Russland-Forum, das Original

Berlino10 hat geschrieben:Am Mittag ist Janukowitsch nach Charkiv ... nix Flucht, die gab's erst viel später

Wenn man Janukovich nicht am Flughafen aufgehalten hätte, wäre der nicht erst nach Charkiv, sondern gleich (nach Russland) weggeflogen. Also wohl doch Flucht!
Ansonsten hätte er sich wohl in Charkiv offiziell gemeldet und versucht, von dort weiter als Präsident zu agieren. Hat er aber nicht, sondern er hat erst eine Pressekonferenz gegeben, als er seine Flucht bereits abgeschlossen hatte. Wieso ist er nicht in Charkiv geblieben? Dort war er doch unter den Seinen.

Er hat durch seine Flucht jegliche weiteren Verhandlungen unmöglich gemacht und ist deshalb genau so Schuld daran, dass es in Kiew jetzt so aussieht, wie es aussieht.

Kultgrieche hat geschrieben:]
Selten so einen Schwachsinn gelesen

Wieder eines dieser stichhaltigen (und natürlich nicht beleidigend gemeinten) Argumente

: 1998 hat die NATO mit den USA als Gallionsfigur völkerrechtswidrig Serbien bombardiert,

Serbien hatte bei der Belagerung von Sarajevo 1992 über 10.000 Menschen getötet, viele davon Zivilisten und durch Heckenschützen. 1995 kam es zum Genozid von Screbrenica. Die Untätigkeit der Völkergemeinschaft bei diesen Verbrechen und den ethnischen Säuberungsaktionen bekam eine unerträgliche Dimension. Schliesslich hat sich die NATO, die wie Du ja sicherlich weißt nicht einen einzelnen Staat repräsentiert sondern sich aus einem Bündnis von 28 Staaten zusammensetzt, zu den Bombardements als ultima ratio entschlossen. Deine Geschichtsverdrehung ist daher in Gänze ungeeignet, auch nur im Ansatz den jetzigen Schritt Russlands zu rechtfertigen. Einmarsch (!) in ein fremdes Land und zwar nach wenigen Tagen und ohne nennenswerte greifbare Vorfälle ohne jeden vorangegangenen diplomatischen Ansatz.

davon hat Russland erst am nächsten Tag aus der Zeitung erfahren.

Du meinst, also Jelzin hätte beim Frühstück die Zeitung aufgeblätter und gestaunt?
Tatsächlich war es so, dass Jelzin von Clinton in einem Telefonat informiert wurde. Da Russland aber (ähnlich wie in Syrien) bis zum Schluss kein erkennbares Interesse an einem Ende des Tötens von Menschen in der Region entwickelte sondern seinen Geo-Interessen nachging, verlief die Intervention ohne Russland. Und mal nur so by-the-way. Wo steht der Balkan heute im Vergleich zu damals? War es nicht auch aus der Rückschau der einzige richtige Schritt? Anderenfalls wären noch heute die Kriegsverbrecher am Ruder, so wie z.B. ein Herr KAdyrov im Tschetschenien, wo Russland so erfolgreich für Ruhe sorgt....

So oft ich in den letzten Tagen in unseren tollen Nachrichten die Worte "territoriale Unversehrtheit der Ukraine" gelesen oder gehört habe, da kann man super Bullshit-Bingo spielen.

Ja, das wird wohl das beste sein, wenn Du Dich Deinem Bingo widmest.

Gunnar hat geschrieben:

Kultgrieche hat geschrieben:Selten so einen Schwachsinn gelesen

Wieder eines dieser stichhaltigen (und natürlich nicht beleidigend gemeinten) Argumente

Nö, war schon so gemeint, wie du es verstanden hast, denn dein nächster intellektueller Erguss bestätigt dies. Dem Balkan heute geht es ja super, Bosnien, ein Glanzstück eines stabilen Staates, das Kosovo- Zentrum für Drogenhandel und Prostitution.

Gunnar hat geschrieben:Schliesslich hat sich die NATO, die wie Du ja sicherlich weißt nicht einen einzelnen Staat repräsentiert sondern sich aus einem Bündnis von 28 Staaten zusammensetzt....

Ja, Großvater, stell dir vor, ich war auch in der Schule!

Gunnar hat geschrieben:... zu den Bombardements als ultima ratio entschlossen.

Ach so, klar, das düfen die so einfach beschließen, weil 27 Staaten könnten irren, aber kommt der 28. Staats dazu, dann haben alle Recht. Und wenn schon die UN nicht das juristisch saubere Deckmäntelchen liefert, dann backt es sich eben die NATO selber.

Gunnar hat geschrieben:Und mal nur so by-the-way. Wo steht der Balkan heute im Vergleich zu damals? War es nicht auch aus der Rückschau der einzige richtige Schritt? Anderenfalls wären noch heute die Kriegsverbrecher am Ruder, so wie z.B. ein Herr KAdyrov im Tschetschenien, wo Russland so erfolgreich für Ruhe sorgt.... .

Na ja, auf dem Balkan hat es auch nicht ein Beslan u.ä Aktivitäten von Terroristen gegeben.

fugen hat geschrieben:Haben sich nicht die drei AM eingemischt und dann den Vertragsbruch zugelassen? Wer müsste dann die Grenzen aufgezeigt bekommen?

Es sind doch einfache Fragen. kann man da nicht Antworten wie es geschehen ist?

Dietrich hat geschrieben:Also wenn ich es richtig sehe, findest du einerseits die Einmischung der drei AM falsch. Andererseits gibst du den drei dann auch noch die Schuld am Vertragsbruch?

Ja, wie ich auch das Einmaschen von Russland falsch finde!
Nur kann ich mich nicht einmischen udn dann von Anderen fordern dass sie sich nicht einmischen. Und im konkreten Fall ist es doch nun mal so.

Dietrich hat geschrieben:Hätten sich die drei AM wirklich "raushalten" sollen? Was wäre dann passier, bzw. hätte deiner Meinung nach passieren sollen?

Um wenn udn hätte geht es hier nicht!
Es ist nun mal Fakt dass unsere sich eingemischt haben, indem sie dort waren udn die Opposition in dem Glauben gelassen haben dass sie sie jedes mal, und bei aallem was sie tun unterstützen.

Dietrich hat geschrieben:Wie hätten die drei AM (nachdem sie sich nicht rausgehalten haben) den Vertragsbruch verhindern sollen?

Den Vertragsbruch können sie nicht verhindern, weil es nihct in ihrer Kraft liegt. Sie können sich aber von der illegalen Regierung distanzieren, was sie nicht tun! Ganz im Gegenteil, sie erkennen sie noch an!

Dietrich hat geschrieben:Wie möchtest du den drei AM ihre Grenzen aufzeigen? Verhaften, weil sie es gewagt hatten den Versuch einer Vermittlung zu starten?

Nein, sie handelten richtig, das will ich extra betonen! SIe machen den Fehler nach den Vermittlungen- fordern Konsequenzen für Russland anstatt für die Putsch-Regierung!
Gespräche sind in meinen Augen nötig und hilfreich.

ok, dass die Beleidung als Beleidigung gemeint ist, ist doch eine klare Ansage. Der zweite Kandidat ist also am TIefpunkt der Diskussionskultur angekommen. Glückwunsch

Der Rest Deiner eigenen Ergüsse ist verworren und unlogisch. Der Balkan hatte mehr als ein Beslan, er hatte bekanntlich einen Völkermord. Hinterher allerdings hatte er viel mehr Ruhe als Teschetschenien. Aber natürlich auf keinen Fall, weil der Westen auf Stabilität und Einbindung gesetzt hat anstatt auf Unterdrückung und weiteres Draufhauen ....

Sollen eigentlich jetzt von Dir auch noch Karacik, Mladic, Milosevic and friends vor der bösen bösen Intervention in Schutz genommen werden? Oder war sie gar nicht böse, weil Du ja sagst, auch Putin handelt derzeit richtig? Fragen über Fragen

Dietrich hat geschrieben:

Berlino10 hat geschrieben:Am Mittag ist Janukowitsch nach Charkiv ... nix Flucht, die gab's erst viel später

Wenn man Janukovich nicht am Flughafen aufgehalten hätte, wäre der nicht erst nach Charkiv, sondern gleich (nach Russland) weggeflogen. Also wohl doch Flucht!

Wieder nur die Unwahrheit. Die Reise nach Charkiv war bereits am Abend der Vereinbarung klar.

Einzig und allein der Pöbel ausser Kontrolle von Nazis bestimmt und geführt ist für den Bruch der Friedensvereinbarung zuständig.
Solche gewaltsamen Erstürmungen - Umstürze sind zutiefst undemokratisch


Von 7:00 angefangen den Tag:
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/eur ... y/21773199

Oppositionsvertreter wurden am Freitagabend ausgebuht, als sie den Deal auf dem Unabhängigkeitsplatz Maidan präsentieren wollten. Ein radikaler Redner drohte mit einer bewaffneten Offensive, sollte die Opposition nicht auf der Forderung beharren, dass Präsident Wiktor Janukowitsch bis zum Samstagmorgen zurücktrete. Andere Regierungsgegner skandierten mit Bezug auf Janukowitsch: «Tod dem Kriminellen!»
Oppositionsführer Witali Klitschko versuchte zu beschwichtigen. «Er wird nicht zurücktreten. Das ist nicht realistisch»

9.17 Uhr: Sturm auf Villa
9.24 Uhr: Parlamentspräsident zurückgetreten
11.20 Uhr: Janukowitsch will Ukraine nicht verlassen
11.25 Uhr: Polizei wechselt Seite
12.19 Uhr: Hunderte strömen auf Janukowitschs Anwesen
12.38 Uhr: Parlament beschliesst Freilassung von Timoschenko
14.12 Uhr: Gouverneure stellen Autorität des Parlaments in Kiew infrage
15.15 Uhr: Janukowitsch will nicht zurücktreten
16:00 Uhr: Moskau wirft Opposition Vertragsbruch vor: Die russische Regierung hat der ukrainischen Opposition vorgeworfen, die Bedingungen des am Vortag erzielten Abkommens nicht zu erfüllen. Darauf müsse der Westen reagieren, hiess es in Moskau. Die Vereinbarung zur Beendigung des Blutvergiessens in Kiew war von Aussenministern der EU vermittelt worden.
16.17 Uhr: Parlament stimmt über Amtsenthebung ab - Bruch der Verfassung - rechtlich unwirksame Amtsenthebung

Nicht erwähnt werden hier die Umstellung des Parlamentes und die Gewaltszenen im Parlament sowie die Bedrohung mit bewaffneten Extremisten im Parlament, sowie die Bedrohung der Familien.
Nicht erwähnt: Unpolitischer Handwerker und Ingenieur im Haus der Partei der Regionen erschossen bzw. bei lebendigem Leib verbrannt.

So und jetzt hörst du hoffentlich endlich auf, deine Lügen von der Flucht vor dem Umsturz weiter zu verbreiten.

Gunnar hat geschrieben:ok, dass die Beleidung als Beleidigung gemeint ist, ist doch eine klare Ansage. Der zweite Kandidat ist also am TIefpunkt der Diskussionskultur angekommen. Glückwunsch

Lass uns deshalb gemeinsam kuscheln

Berlino10 hat geschrieben:So und jetzt hörst du hoffentlich endlich auf, deine Lügen von der Flucht vor dem Umsturz weiter zu verbreiten.

Wollen jetzt uns jetzt wirklich auf dieses Level begeben?
Ganz davon abgesehen, dass in deiner Aufzählung fehlt:

07.00 Uhr Gerüchte über Janukowitschs Verbleib
Wiktor Janukowitsch (im Bild) soll Kiew am Freitagabend verlassen haben. Er sei ins östliche Charkov gereist, sagte ein ranghoher US-Diplomat. In der Region, einer Hochburg des Staatschefs, finde ein politisches «Treffen» statt.
Der Diplomat bezeichnete es aber als «nicht ungewöhnlich», nach einer wichtigen politischen Entscheidung den Osten zu besuchen, wo Janukowitsch seine «Basis» habe. Ukrainischen Medien hatte zunächst berichtet, Janukowitsch sei nach Charkov geflohen.

Ich will jetzt nicht mit dir diskutieren, ob man das nicht bereits als Flucht sehen kann, oder nicht. Natürlich kann ein Präsident auch in einem solchen Moment zu einer Dienstreise aufbrechen. Aber so ganz ohne Ankündigung, so dass die Medien bereits von einer Flucht sprechen, ist das vielleicht - um es wertneutral auszudrücken - eine interessante Entscheidung.

Achja...
9.17 Uhr Flieht Janukowitsch? Offenbar befindet sich Janukowitschs Flugzeug in der Luft.

hattest du bei deinem Punkt "Sturm auf die Villa" auch "vergessen".

Aber ganz davon abgesehen, war die zeitliche Einordnung von Flucht und Umsturz auch nicht mein einziges Argument. Wieso ist Janukovich denn nach Russland? Und wieso ist er immer noch dort und nicht zurück auf der Krim, wo es dort doch jetzt auf jeden Fall sicher ist? Als rechtmäßiger Präsident sollte ihm doch daran gelegen sein, die Ukraine weiter zu führen.
Ihm müsste doch daran gelegen sein, dass es in Kiew endlich eine rechtmäßige Regierung gibt, oder?
Nein. Lieber bittet er Russland, sein Land militärisch für ihn zurückzuerobern.

Dietrich hat geschrieben: 07.00 Uhr Gerüchte über Janukowitschs Verbleib

Achja...
9.17 Uhr Flieht Janukowitsch? Offenbar befindet sich Janukowitschs Flugzeug in der Luft.

Was habe ich vergessen? gerüchte zu erwähnen?

Er ist offen nach Charkiv und hat am Nachmittag eine Erklärung abgegeben, dass er nicht zurücktreten wird. In der Ukraine.
Da waren schon die ganzen Erstürmungen von Dienstsitz, Parlament
und danach die erzwungene - rechtlich unwirksame - Absetzung durch das Parlament ..

Einzig und allein der Nazi geführte Pöbel und ein erpresstes Parlament haben die Friedensvereinbarungen gebrochen.

Da kannst du noch lange versuchen, Nebelkerzen zu werfen. Das ist und bleibt die Wahrheit.
Ein paar Tausend Rowdys gegen internationale Vereinbarungen, gegen Recht und Gesetz und gegen die Verfassung des Landes.

Das ist keine Demokratie, das ist Anarchie und die Herrschaft des Pöbels.