Russland-Forum, das Original

andreask020361 hat geschrieben:Möchte ich Euch nicht vorenthalten, für mich das Highlight bis jetzt dieser EM , Danke Irland ,Danke Irische Fans ,

http://www.youtube.com/watch?v=KPSyuwub6zg

Danke, das sind Fans die auch in der Niederlage hinter ihrem Team stehen 8)

Gruss
wolf

... ich "aute" mich mit dieser Frage als absoluter "Fußball-Nichtkenner".
Das gestrige Spiel Ukraine-England endete mit "Dissonanzen" zum Ergebnis. Nachdem ich hier und da Artikel und Stellungnahmen gelesen habe und ich einfach nicht glauben kann das Schiedsrichter blind und taub sind (und sie sind es wirklich nicht), steht für mich die Frage ob dieses "Ergebnis" politisch so gewollt ist. Nachdem die vor Wochen geführte Diskussion über die Möglichkeit eines Boykotts nicht den von einigen Ländern gewünschten Erfolg gebracht hat, "bestraft" man die Ukraine jetzt mit so einem "Ergebnis", d.h. so einer subjektiven Schiedsrichterentscheidung. Ist das möglich, oder sehe ich hier wirklich zu schwarz?
Uwe Niemeier

domizil hat geschrieben:steht für mich die Frage ob dieses "Ergebnis" politisch so gewollt ist. Nachdem die vor Wochen geführte Diskussion über die Möglichkeit eines Boykotts nicht den von einigen Ländern gewünschten Erfolg gebracht hat, "bestraft" man die Ukraine jetzt mit so einem "Ergebnis", d.h. so einer subjektiven Schiedsrichterentscheidung. Ist das möglich, oder sehe ich hier wirklich zu schwarz?

Ich bin ja auch kein Fan der Ukraine, was das Verhalten gegenüber Timoshenko betrifft, aber diese Verschwörungstheorie halte ich dann ja nun doch für weit überzogen.
Wie soll denn das abgelaufen sein?
Vor dem Spiel holt die UEFA die Schris zusammen und sagt: "Hört zu! Wenn ihr die Möglichkeit habe, irgendwas gegen die Ukraine zu pfeifen, dann macht es. Die müssen bestraft werden".
Der Schiri neben dem Tor hatte 0,x Sekunden um die Sache zu sehen und danach vielleicht noch 1 oder 2 Sekunden eine Entscheidung zu treffen. Der konnte sich vor seiner Entscheidung nicht noch mal die xte Wiederholung ansehen und im richtigen Moment auf pause drücken.
und eine Entscheidung FÜR ein Tor, welches eigentlich keins war ist normalerweise noch spielentscheidender als ein eigentliches Tor nicht zu geben.

Ausserdem war es wohl vorher klar Abseits. Also wenn an der Bestrafungs-theorie was dran sein soll.... hätte da schon der Pfiff erfolgen müssen.

Ich bin übrigens dafür für solche Entscheidungen die Torkamera einzuführen. Und außerdem sollte jede Mannschaft einmal pro Halbzeit die Möglichkeit erhalten eine (Nicht)Entscheidung per Videobeweis überprüfen zu lassen. Ob das eine Elfmeterentscheidung, ein Abseits, welches zu Tor führte, oder eine rote Karte ist, ist dann egal. Dafür würde das Spiel kurz unterbrochen und drei UEFA-Leute schauen sich die Ausfzeichnungen an und fällen eine endgültige Entscheidung.

domizil hat geschrieben: "bestraft" man die Ukraine jetzt mit so einem "Ergebnis", d.h. so einer subjektiven Schiedsrichterentscheidung. Ist das möglich, oder sehe ich hier wirklich zu schwarz?
Uwe Niemeier

Das kann ich mir nicht vorstellen und das Glaube ich auch nicht. Ich hätte es der Ukraine gegönnt wenn sie gestern weitergekommen währen. Die Engländer wahren einfach zu clever und die Ukraine spielerisch nicht gut genug 8)

Gruss
wolf

Na Politik vlt. nicht, aber an die Macht des Geldes schon ... Aus der Position und aus der Entfernung das Tor nicht zu erkennen muss einen Grund haben. Vlt. hat Ungarn jetzt auch seinen Hoelzer.

-ah-

Bekommen dann alle 5 Schiedsrichter (sind doch 5, oder?) die gleiche Kohle? Oder wussten die von der Situation schon vorher und haben nur diesen einen hinten am Tor bestochen?

Hätten die dann was zahlen müssen, weil sie vorher das Abseits nicht gepfiffen haben?

na ja England hatte auch Pech mit so einem Tor bei der letzten WM gegen Deutschland.

Wenn schon Manipuliert wird, dann dürfte das aus Sicht der UEFA eher vor einem finanziellen und nicht vor einem politischen Hintergrund "gemacht" worden sein. DIe Big Player in den KO Spielen sind finanziell wesentlich attraktiver als ne Teilnahme der Ukraine, Kroatien oder Dänemark.

Apollo hat geschrieben:Wenn schon Manipuliert wird, dann dürfte das aus Sicht der UEFA eher vor einem finanziellen und nicht vor einem politischen Hintergrund "gemacht" worden sein. DIe Big Player in den KO Spielen sind finanziell wesentlich attraktiver als ne Teilnahme der Ukraine, Kroatien oder Dänemark.

So ist es und bringt den weitergekommen TV-Station der Länder Milliarden Werbeeinnahmen,
da mit einer wesentlich höheren Einschaltquote zu rechnen ist.
That's the business.

LG
St. Germain

Mein Bildfavorit - aufgenommen vor dem Spiel Deutschland - Holland in Charkiw