Russland-Forum, das Original

Admix hat geschrieben:

Nikolaus hat geschrieben: Uebrigens: Ob nun "auslaendischer Agent" oder nicht, letztlich geht es doch nicht darum (das sagen auch etliche Vertreter von NGO ganz offen), sondern um die Offenlegung, ob und in welchem Umfang NGOs vom Ausland finanziert werden. Denn die meisten Russen urteilen da wohl ganz eindeutig: Der Zahlende macht die Musik ...

Den Bahnhof hatte ich Dir gegeben, weil Dein Text durch einen Schreibfehler nicht lesbar war. Das weist Du aber selbst. Es ist aber etwas unverschämt was Du daraus machst ...

Das mit der Offenlegung hat ebenfalls Sieger in seinem Text behandelt. Diese Offenlegung ist doch schon seit Jahren gefordert. Netter Versuch ...

Mein Gott, Du hast aber wirklich wieder einen schlechten Tag:
- Was ist denn an meinem von Dir zitierten Text unverschaemt??
- Siegert sagt richtig, dass auch frueher NGO ihre auslaendische Finanzierung in ihren Finanzberichten darlegen mussten, das ist doch banal ...
Aber der russische Waehler liest natuerlich diese Berichte nicht und weiss das deshalb i.d.R. nicht, damit das fuer ihn transparent wird (oder hast Du etwa etwas dagegen?!), verlangt das neue Gesetz, dass es auch auf allen Veroeffentlichungen innenpolitisch-taetiger NGOs sichtbar gemacht wird, z.Z. eben durch "auslaendischer Agent".
"Netter Versuch" ist da eigentlich "unverschaemt" ...

Na, Du hast recht, es wird langweilig, ich gehe mal. (Und Du solltest vielleicht wirklich bissel mehr das Fachpersonal in Deiner Familie konsultieren ...)
Meine russische Frau - Nichtjuristin und kein Putin-Fan - meint uebrigens, dass gerade wegen der monatelangen Diskussion um die Bezeichnung "auslaendischer Agent" im Rahmen des Inkrafttretens des neuen Gesetzes nun wohl jeder russische Waehler weiss, dass es sich da erst mal einfach um Vertreter handelt, und erst noch genau geprueft werden muss, ob und wieviele darunter auch auslaendische Spione sind, an die wohl jemand vom Lande, der ohne Elektrizitaet und Fernsehen/Radio lebt, zuerst denken koennte.

Nikolaus hat geschrieben: Meine russische Frau - Nichtjuristin und kein Putin-Fan - meint uebrigens, dass gerade wegen der monatelangen Diskussion um die Bezeichnung "auslaendischer Agent" im Rahmen des Inkrafttretens des neuen Gesetzes nun wohl jeder russische Waehler weiss, dass es sich da erst mal einfach um Vertreter handelt, ...

Würde mich freuen wenn es so wäre.
Dann hätte das Label "ausländischer Agent" das potential zum Gütesiegel

Das war bestimmt das Ziel derjenigen, die sich die Stigmatisierung haben einfallen lassen.

Noe, frag Deine Frau, was der "gemeine" russische Waehler von aus dem Ausland finanzierten "russischen Interessenvertretern" haelt. Wohl doch einfach "gekauft", "korrumpiert", ... - kein "Guetesiegel", jedenfalls nicht fuer Russen.

Ich möchte mich nur ungern in Kleinigkeiten verlieren.

Für mich stellen sich verschiedene Gesetze und Maßnahmen Putins der letzten Monate so dar,
dass er schon zunehmend mehr Macht, Kontrolle und Repression ausübt, als es meinem demokratischem Verständnis entspricht.
Und dafür sorgt, dass Demokratie in Russland nicht genug Luft zum atmen bekommen kann,
denn diese benötigt zB eine funktionierende Opposition, Schutz von Minderheiten oder die Unabhängigkeit von Presse und Justiz.

Insofern ist RUS für mich nur bedingt eine (funktionierende) Demokratie, aber sicher auch keine Diktatur, wie viele im Westen uns verkaufen wollen.
Ich halte es für richtig und notwendig, dass er Kritik im eigenen Land bekommt. Als Freund Russlands teile ich manche Sorgen.
Die Frage ist für mich nur, inwieweit der Westen sich von aussen aufspielen sollte, russische, interne Konflikte zu bewerten, zu kritisieren oder gar beeinflussen zu wollen.
Eine weitere Frage stelle ich mir, warum die westliche Presse immer wieder Stimmung gegen Putin und RUS macht,
und das nicht selten auch mit journalistisch unlauteren Verfälschungen und einseitiger Stimmungsmache.

Das Hochjubeln fragwürdiger Gören oder Exil-Oligarchen jedenfalls hilft mMn nicht dem Demokratisierungs-Prozess in RUS,
sondern sorgt nur für eine Verbreiterung der Kluft zwischen EUROPA und RUS. Und ich komme nicht umhin, mich zu fragen,
ob nicht viele im Westen sich genau dies wünschen. Wohlwollende, konstruktive Kritik sähe anders aus.

Worte im Mund herumdrehen, den Sinn von Aussagen absichtlich entstellen, Aussagen (oder besser noch: den Aussagenden) lächerlich machen oder gleich als uninformierten Dumkopf hinstellen....komisch, wenn mich diese netten Diskussionstechniken und die damit verbundene Gesprächskultur unserer Freunde Nikolaus und Pippie irgnedwie an den Kreml erinnern

pippie hat geschrieben:Oder hälst du uns für dümmer als dich?

Hälst du dich für dümmer als "die Anderen"?
Wohl kaum.
Und da die Chance, dass alle wirklich gleich schlau sind, sehr gering ist....

Ich gehe grundsätzlich davon aus, dass ich mit den Leuten hier auf Augenhöhe diskutiere. Wenn dann jemand offensichtlich anfängt, sich dumm zu stellen, dann muß man das auch benennen können. Wenn jedoch keine anderen Gedanken als die der Moderatoren und deren "Anhänger" gewünscht ist, dann habt doch einfach die Eier in der Hose und sagt es offen. Dann verabschiede ich mich hier und ihr könnt euch seelig einander zunicken.

Berlino10 hat geschrieben:Das Hochjubeln fragwürdiger Gören oder Exil-Oligarchen jedenfalls hilft mMn nicht dem Demokratisierungs-Prozess in RUS,
sondern sorgt nur für eine Verbreiterung der Kluft zwischen EUROPA und RUS. Und ich komme nicht umhin, mich zu fragen,
ob nicht viele im Westen sich genau dies wünschen. Wohlwollende, konstruktive Kritik sähe anders aus.

Könntest du das "Hochjubeln" in diesem Zusammenhang etwas näher spezifizieren?

Wieviele Leute im Westen fanden die "Aktion" der "fragwürdigen Gören" denn toll und haben sie "hochgejubelt"?
Wenn Leute im Westen den Prozess gegen diese Gören als nicht rechtsstaatlich bezeichnen, oder den selektiven Umgang mit (Exil) Oligarchen verurteilen, was ist daran hochjubeln?
Wieso sollte das Ziel dieser Kritik sein, eine Kluft zu öffnen oder zu vergrößern?

Wie sollte Russland denn in deinen Augen auf "konstruktive Kritik" reagieren? Das "wohlwollend" oder nicht habe ich jetzt mal außen vor gelassen, da dies ein so weicher Begriff ist, dass eine Diskussion darüber sinnlos ist. Außerdem ist Kritik auf diesem Level bereits dann ausreichend wohlwollend, wenn sie konstruktiv formuliert ist.

Wie sähe denn deiner Meinund nach (wohlwollende) konstruktive Kritik des Auslands am Urteil gegen die Gören aus? Oder zum Thema Magnitzky?

Berlino10 hat geschrieben:
Insofern ist RUS für mich nur bedingt eine (funktionierende) Demokratie, aber sicher auch keine Diktatur, wie viele im Westen uns verkaufen wollen.
Ich halte es für richtig und notwendig, dass er Kritik im eigenen Land bekommt. Als Freund Russlands teile ich manche Sorgen.
Die Frage ist für mich nur, inwieweit der Westen sich von aussen aufspielen sollte, russische, interne Konflikte zu bewerten, zu kritisieren oder gar beeinflussen zu wollen.
Eine weitere Frage stelle ich mir, warum die westliche Presse immer wieder Stimmung gegen Putin und RUS macht,
und das nicht selten auch mit journalistisch unlauteren Verfälschungen und einseitiger Stimmungsmache.

Das Hochjubeln fragwürdiger Gören oder Exil-Oligarchen jedenfalls hilft mMn nicht dem Demokratisierungs-Prozess in RUS,
sondern sorgt nur für eine Verbreiterung der Kluft zwischen EUROPA und RUS. Und ich komme nicht umhin, mich zu fragen,
ob nicht viele im Westen sich genau dies wünschen. Wohlwollende, konstruktive Kritik sähe anders aus.

Danke schön für deine Ausführungen. Denen kann ich mich uneingeschränkt anschließen.

pippie hat geschrieben:Ich gehe grundsätzlich davon aus, dass ich mit den Leuten hier auf Augenhöhe diskutiere. Wenn dann jemand offensichtlich anfängt, sich dumm zu stellen, dann muß man das auch benennen können. Wenn jedoch keine anderen Gedanken als die der Moderatoren und deren "Anhänger" gewünscht ist, dann habt doch einfach die Eier in der Hose und sagt es offen. Dann verabschiede ich mich hier und ihr könnt euch seelig einander zunicken.

Ich bin der Meinung, dass wenn Du die Felle davonschwimmen siehst gerne unterhalb der Gürtellienie "zuschlägst". Nur mit dem Treffen klappt es halt nicht.