Russland-Forum, das Original

kamensky hat geschrieben:Es spielt doch nicht im geringsten Sinne eine Rolle, wer wen finaziert (hat oder tut)

Na doch, schon etwas! Wer da sein Geld an richtiger Stelle und ausreichend einsetzt, der gewinnt das Spiel. Offensichtlich war da der Westen nicht großzügig genug, hätte vielleicht auch Ledernacken oder GSG9 schicken sollen (natürlich ohne Hoheitszeichen).
Nicht alle Medien sind gesteuert, aber die Medien, die nicht die offiziellen Statements verbreiten, werden schön ausgebremst und je nach Macht- oder Rechtslage des Systems sogar zum Schweigen gebracht und bestenfalls in den Untergrund verdrängt.

Lesen Sie mal RIA, da wird und werden nur Texte und Artikel veröffentlicht, welche zugunsten, also auf die und der Seite RU propagandieren.

Da haben wir doch genau den Kandidaten, er genau das schreibt, was wir lesen sollen. Dafür wird RIA auch in das Morgen- und Abendgebet von Putin ausdrücklich eingeschlossen.
Aber trotzdem sehr interessant zu erfahren, was wir gerne glauben sollen. Packt man dann die Andere Seite dazu, findet man möglicherweise ein paar Fakten, die beide erwähnen und die dann Chance haben, der Realität zu entsprechen -- z.B. das Datum

klaupe hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben:Es spielt doch nicht im geringsten Sinne eine Rolle, wer wen finaziert (hat oder tut)

Na doch, schon etwas! Wer da sein Geld an richtiger Stelle und ausreichend einsetzt, der gewinnt das Spiel. Offensichtlich war da der Westen nicht großzügig genug, hätte vielleicht auch Ledernacken oder GSG9 schicken sollen (natürlich ohne Hoheitszeichen).
Nicht alle Medien sind gesteuert, aber die Medien, die nicht die offiziellen Statements verbreiten, werden schön ausgebremst und je nach Macht- oder Rechtslage des Systems sogar zum Schweigen gebracht und bestenfalls in den Untergrund verdrängt.

Lesen Sie mal RIA, da wird und werden nur Texte und Artikel veröffentlicht, welche zugunsten, also auf die und der Seite RU propagandieren.

Da haben wir doch genau den Kandidaten, er genau das schreibt, was wir lesen sollen. Dafür wird RIA auch in das Morgen- und Abendgebet von Putin ausdrücklich eingeschlossen.
Aber trotzdem sehr interessant zu erfahren, was wir gerne glauben sollen. Packt man dann die Andere Seite dazu, findet man möglicherweise ein paar Fakten, die beide erwähnen und die dann Chance haben, der Realität zu entsprechen -- z.B. das Datum

Exakt dies sind auch die gefühlten Gedanken, deshalb erwähnte ich dies betreffend RIA.

Gunnar hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben: Lesen Sie mal RIA, da wird und werden nur Texte und Artikel veröffentlicht, welche zugunsten, also auf die und der Seite RU propagandieren.

.... im Gegensatz zu Deutschland, wo die ständig als Speichellecker verhetzte Presse wirklich ein sehr unterschiedliches Meinungsbild abdruckt und ermöglicht. Hier zum Beispiel ein Betrag des Juraprofessors Reinhard Merkel In der FAZ (die international am meisten verbreitete deutschsprachige Zeitung!), der alles andere als propagandistisch ist, wie den Westmedien dauern vorgeworfen wird. Hier wird sehr sehr sachlich und klar eine ganz andere Auffassung mit beachtenswerten Argumenten ausgebreitet.

Kühle Ironie der Geschichte

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 84464.html

Vielen Dank für die URL

Jurij hat geschrieben:Mykolajiw und Odessa müssen auch zu Russland. An Odessa grenzt Transinitrien und die wollten schon vor Jahren bei einem Referendum zu Russland gehören. Da Transnitrien momentan seitens der Ukraine einer Blockade unterliegt, ist es ein Dienst an der Menschheit, wenn Russland alle Gebiete in der Ost- und Südukraine okkupiert.

Super, lasst uns einen Weltkrieg anzetteln. Die Amerikaner stehen in Polen ja schon bereit. Hurraaaaa!

Was will denn Russland mit Transnistrien? Ich meine zwischen Abchasien und Russland ist auch keine Ukraine, und dennoch wurde es nicht angeschlossen. Dasselbe mit Südossetien. Und Kaliningrad ist ebenso durch Polen und das Baltikum vom Rest Russlands abgeschlossen (Blockade!) - ohne, dass "ein Dienst an der Menschheit" irgendwie nötig scheint.

Gunnar hat geschrieben:Hier wird sehr sehr sachlich und klar eine ganz andere Auffassung mit beachtenswerten Argumenten ausgebreitet.

Kühle Ironie der Geschichte

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 84464.html

Wobei mir bei diesen Argumenten an vielen Stellen der Beweis fehlt. Zum Beispiel ist dies

Nein. Die Zwangswirkung der russischen Militärpräsenz bezog sich weder auf die Erklärung der Unabhängigkeit noch auf das nachfolgende Referendum. Sie sicherte die Möglichkeit des Stattfindens dieser Ereignisse; auf deren Ausgang nahm und hatte sie keinen Einfluss. Adressaten der Gewaltandrohung waren nicht die Bürger oder das Parlament der Krim, sondern die Soldaten der ukrainischen Armee. Was so verhindert wurde, war ein militärisches Eingreifen des Zentralstaats zur Unterbindung der Sezession. Das ist der Grund, warum die russischen Streitkräfte die ukrainischen Kasernen blockiert und nicht etwa die Abstimmungslokale überwacht haben.

doch nun wirklich nicht "bewiesen".
Und davon zu sprechen, dass irgendetwas so oder so ist, weil es keine Gewalt gab, dass ist bei der oben erwähnten Gewaltandrohung seitens der russischen Truppen doch auch - sagen wir mal - eine recht abenteuerliche Gedankenkonstruktion.

Als Beispiel mal wieder der kleine Junge, der von 3 Größeren dazu aufgefordert wird, sein Handy rauszugeben, "oder es gibt Kloppe". Entweder der Junge wehrt sich und wird zudem noch zusammengeschlagen oder er ist klüger und wehrt sich nicht und gibt das Handy so raus.
Und nun kommt jemand und sagt im zweiten Fall "das war doch keine gewaltsame Abzocke", es hat doch gar keine Gewalt stattgefunden!

Dietrich hat geschrieben:Und davon zu sprechen, dass irgendetwas so oder so ist, weil es keine Gewalt gab, dass ist bei der oben erwähnten Gewaltandrohung seitens der russischen Truppen doch auch - sagen wir mal - eine recht abenteuerliche Gedankenkonstruktion.

Als Beispiel mal wieder der kleine Junge, der von 3 Größeren dazu aufgefordert wird, sein Handy rauszugeben, "oder es gibt Kloppe". Entweder der Junge wehrt sich und wird zudem noch zusammengeschlagen oder er ist klüger und wehrt sich nicht und gibt das Handy so raus.
Und nun kommt jemand und sagt im zweiten Fall "das war doch keine gewaltsame Abzocke", es hat doch gar keine Gewalt stattgefunden!

Dietrich, ich denke dies ist ein ziemlich schlechtes Beispiel. Sicher hat die Meinungsmache (einseitige Werbung, Abschaltung alternativer TV- und Radiosender) vor der Abstimmung das Ergebnis beeinflusst. Aber ich bin überzeugt, dass kein nennenswerter Teil der Krim-Bewohner aufgrund dieser komischen Grünhelme der Wahl ferngeblieben ist oder anders gewählt hat. (Nun zu orakeln, wie es unter Anwesenheit des rechten Blocks aus Kiew gewesen wäre, halte ich natürlich ebenso für fraglich.)

Es ist doch eher so: Der kleine Junge steht mit seinem Eis auf dem Sportplatz und die drei Großen kommen dazu: Du willst wohl mit uns Fußballspielen? Dann gib uns Dein Eis!

Dietrich, Du hast hier nicht Deine Kinder vor Dir
Das Kleinhänschenbeispiel ist nun wirklich mit aller "Gewalt" an den Haaren herbeigeschleift.

Norbert hat geschrieben:(Nun zu orakeln, wie es unter Anwesenheit des rechten Blocks aus Kiew gewesen wäre,..)

Vermutlich so, wie es die Abstimmungen im ukrainischen Parlament mit den "freiwillig" aus der Janukovich-Partei ausgetretenen Abgeordneten im Saal, und den Schlägertrupps vor der Tür war.

Komischerweise blieb der große Aufschrei da aus.
Es haben sogar alle gejubelt, wie einig sich die Parlamentarier sind, wie klug es ist, sich von Janukovich loszusagen, wie weise doch die Polizisten sind, die ganz plötzlich die Seiten gewechselt haben und zu den Demonstranten stießen.

Dietrich, ich finde die Hypothesen teilweise auch etwas konstruiert bzw. sogar unzutreffend, aber es ist eben eine sachliche Auseinandersetzung mit der Thematik aus der Sicht des Autors.

Diese Theorie von Herrn Merkel, dass die Krim ja nicht geraubt sondern quasi nach freiwilliger Überlassung entgegengenommen worden sei, die scheint mir unhaltbar zu sein, zumal der Autor ja als Strafrechtsprofessor genau weiß, dass ein Raub im Strafrechtlichen Sinne (wenn man mal bei dieser Analogie zum Strafrecht bleiben will) nicht nur dann vorliegt, wenn zur Wegnahme einer Sache tatsächlich Gewalt angewendet wurde sondern ebenso schon dann, wenn die Gewalt lediglich angedroht wird (vgl. § 249 StGB), was sogar durch schlüssiges Verhalten geschehen kann, ohne dass die Drohung wörtlich ausgesprochen werden muss.

Insbesondere verkennt Herr Merkel dabei meiner Meinung nach, dass die Frage des Raubs und der damit verbundenen Drohung nicht in Bezug auf die Beteiligten des Referendums zu prüfen ist sondern in Bezug auf die Gesamtukraine, denn es handelt sich ja um deren Staatsgebiet, das hier einverleibt wurde. Und bei dieser Betrachtung waren die Panzer, die abgeschotten Zufahrtswege und die besetzten Kasernen nämlich plötzlich doch sehr klare Drohungen mit möglicher Gewaltanwendung für den Fall der Einmischung in die Vorgänge.

Norbert hat geschrieben:Sicher hat die Meinungsmache (einseitige Werbung, Abschaltung alternativer TV- und Radiosender) vor der Abstimmung das Ergebnis beeinflusst.

Klar lernen die Russen dazu, aber gerade auch die unglaublich massive negative Meinungsmache des Westens gegenueber Russlands in letzter Zeit hat das Seinige dazu getan.

Btw:
[tweet]https://twitter.com/onair_ru/status/442006272691298304[/tweet]

Одновременно с этим новые власти Крыма отключают украинские каналы. В частности, на полуострове отключили четыре центральных и один региональных канал. Вместо них транслируется российское телевидение.

-ah-