Russland-Forum, das Original

Im Grunde versuchen doch nur USA und Russland ihre Grabenkämpfe auszutragen, um die Ukraine gehts doch nur nebensächlich. Verhandeln tun auch im Prinzip die Kontrahenten, USA, im Schlepptau darf noch die EU mit, Russland und natürlich die Ukraine. Die sollten mal die Anführer der Bevölkerungsgruppen mit ins Boot nehmen, dann würde sich herauskristallisieren was das Volk in der Ukraine wirklich will. Und nicht was USA+EU bzw. Russland meinen glauben zu wollen :(

GIN hat geschrieben: Auch h r geht der Westen davon aus das Moskau als Befehlshaber auftritt und 100% die Ereignisse dort steuern kann.

Darüber staune ich, ehrlich gesagt, am meisten. Wie kommt man auf so einen Quatsch?

Selbst wenn in der Ostukraine einige russische "Geheimagenten" oder "Truppen ohne Abzeichen" als Provokateure aufgetreten sein sollten. Die Leute, die dort jetzt die Gebäude besetzen sind doch definitiv keine regulären russischen Truppen, über die Putin eine Befehlsgewalt hat. Er kann höchstens vermitteln, beruhigen und versuchen Druck auszuüben.

Warum gibt man Putin die Verantwortung für das Handeln dieser Rebellen?

Anders als die Rebellen war die Übergangsregierung jedoch an den Verhandlungen beteiligt. Wenn sie jetzt gewaltsam gegen die Aufständischen vorgeht, ist das ein klarer, einseitiger Bruch der Vereinbarungen, oder?

weltenbummler hat geschrieben: Er kann höchstens vermitteln, beruhigen und versuchen Druck auszuüben.

Warum gibt man Putin die Verantwortung für das Handeln dieser Rebellen?

Die Antwort hast Du selbst im Vorangegangenen Satz gegeben. Im Konjunktiv wird's noch klarer. Er KÖNNTE vermitteln, beruhigen und versuchen Druck auszuüben. Genau das er bislang aber getan.

Gunnar hat geschrieben:Sibirier, immerhin hat man sich am Maidan aber dran gemacht, abzubauen während im Osten alles eskaliert. Für mich steht schon fest, dass ein ähnliches Verhalten im Osten wie im Westen die Situation deeskalieren und ein ähnliches Verhalten im Westen wie im Osten die Situation eskalieren würde und damit ist eigentlich alles gesagt.

Vielleicht kann man mal ein Gleichgewicht herstellen. In der Westukraine und bei den Maidan-Aktivisten werden die gewaltsamen und bewaffneten Besetzungen von öffentlichen Einrichtungen/Ämtern/Gebäuden aufgegeben und gleichzeitig gibt man im Osten gleich(un)wertige Aktivitäten auf.
Dann die nächsten Schritte: Entwaffnung der "Demonstranten", Aufhebung von Straßensperren und Kontrollen usw.
Jeweils bei Gleichstand geht es weiter. Zum Schluss bleibt ein friedliches Demonstrationsrecht, die es damals auf dem Euromaidan begann.

weltenbummler hat geschrieben:Die Leute, die dort jetzt die Gebäude besetzen sind doch definitiv keine regulären russischen Truppen,...

Regulär sind sie sicherlich nicht, aber die ukrainischen Militaria-Boutiquen sind kaum so üppig, modern und brisant ausgestattet, um alle diese "Rebellen" zu versorgen. Dazu sind die Aktionen so gut abgestimmt, dass man immer noch die Befehszentrale in der Ukraine sucht, die die Strategie koordiniert. Oder ist das alles Intuition und Telepathie?

.... über die Putin eine Befehlsgewalt hat.

Vielleicht hat er sich selbst nicht in Gewalt, aber Befehle verteilt er munter in alle Richtungen

Er kann höchstens vermitteln, beruhigen und versuchen Druck auszuüben.

Macht er ja auch fleißig, nur die Richtung stimmt nicht.

Warum gibt man Putin die Verantwortung für das Handeln dieser Rebellen?

Er ist der fleißigste Animatueur dieser Rebellen.

Anders als die Rebellen war die Übergangsregierung jedoch an den Verhandlungen beteiligt. Wenn sie jetzt gewaltsam gegen die Aufständischen vorgeht, ist das ein klarer, einseitiger Bruch der Vereinbarungen, oder?

Es ist allgemein üblich, dass Kriminelle nicht an den Beratungen zur Strategie der Sicherheitsorgane eingeladen werden. Ausnahmen gab es früher einmal bei der US-Mafia, die ein gewichtigen und entscheidenden Einfluss bei der Polizei und Justiz hatte. Das muss man aber nicht unbedingt wiederholen.

klaupe hat geschrieben:Vielleicht kann man mal ein Gleichgewicht herstellen. In der Westukraine und bei den Maidan-Aktivisten werden die gewaltsamen und bewaffneten Besetzungen von öffentlichen Einrichtungen/Ämtern/Gebäuden aufgegeben und gleichzeitig gibt man im Osten gleich(un)wertige Aktivitäten auf.
Dann die nächsten Schritte: Entwaffnung der "Demonstranten", Aufhebung von Straßensperren und Kontrollen usw.
Jeweils bei Gleichstand geht es weiter. Zum Schluss bleibt ein friedliches Demonstrationsrecht, die es damals auf dem Euromaidan begann.

Den Gleichschritt gibt's ja, nur in die falsche Richtung:


Der Westen und die USA unterstützen den Pro Westlichen Maidan -> Putin unterstützt die Pro Russischen Aufständischen in der Ostukraine

Der Westen droht mit Wirtschaftssanktionen -> Russland droht den Gashahn abzudrehen

Die USA schicken Soldaten an die Grenze und veranstalten Manöver -> die Russen schicken Soldaten an die Grenze und veranstalten Manöver

Die USA bieten der "Maidanregierung" Militärhilfe an (http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 65547.html) -> .....

Wir können nur hoffen, dass das nich so weitergeht!

weltenbummler hat geschrieben:Den Gleichschritt gibt's ja, nur in die falsche Richtung:

Was Ost und West außerhalb der Ukraine veranstalten um sich gegenseitig zu unterhalten, ist in diesem Zusammenhang total egal. Hier geht es primär um die Aktionen innerhalb der Ukraine, die ja in Genf zur Debatte standen.

Gunnar hat geschrieben:Sibirier, immerhin hat man sich am Maidan aber dran gemacht, abzubauen während im Osten alles eskaliert. Für mich steht schon fest, dass ein ähnliches Verhalten im Osten wie im Westen die Situation deeskalieren und ein ähnliches Verhalten im Westen wie im Osten die Situation eskalieren würde und damit ist eigentlich alles gesagt.

Lt. ZDF report hat man nur die Pflastersteine gestapelt, aber keine Raeumung durchgefuehrt...

Gunnar hat geschrieben:

weltenbummler hat geschrieben: Er kann höchstens vermitteln, beruhigen und versuchen Druck auszuüben.

Warum gibt man Putin die Verantwortung für das Handeln dieser Rebellen?

Die Antwort hast Du selbst im Vorangegangenen Satz gegeben. Im Konjunktiv wird's noch klarer. Er KÖNNTE vermitteln, beruhigen und versuchen Druck auszuüben. Genau das er bislang aber getan.

Also liegt der Grund für die geplanten Sanktionen darin, dass Russland die eine Konfliktparteien nicht so stark beruhigt und unter Druck setzt, wie es das vielleicht könnte?

Wenn ein anderer Staat anbieten würde, eine der Konfliktparteien in der Ukraine auf militärischem Gebiet zu unterstützen, wäre das dann doch erst recht ein Grund für Sanktionen, oder? Dadurch würde der Konflikt doch deutlich angeheizt, statt ihn zu beruhigen, oder?

weltenbummler hat geschrieben:Also liegt der Grund für die geplanten Sanktionen darin, dass Russland die eine Konfliktparteien nicht so stark beruhigt und unter Druck setzt, wie es das vielleicht könnte?
Wenn ein anderer Staat anbieten würde, eine der Konfliktparteien in der Ukraine auf militärischem Gebiet zu unterstützen, wäre das dann doch erst recht ein Grund für Sanktionen, oder? Dadurch würde der Konflikt doch deutlich angeheizt, statt ihn zu beruhigen, oder?

Was zählen eigentlich Vereinbarungen für Russland?

Immer wieder werden wesentliche Punkte "übersehen" resp. ignoriert und eigentlich kann man sich in letzter Zeit auf Vereinbarungen nicht verlassen. Das sind hohle Worte!
Russland hat doch in der Ukraine überhaupt kein Interesse, die Situation zu entschärfen. Das Chaos der bevorstehenden Wahl ist das Ziel, um hinterher mit einer möglichst desolaten Regierung seine Spielchen treiben zu können. Putin hat ja ganz eindeutig bekundet, dass er eigentlich in der Ukraine ur-russiches Mutterland sieht, dass zu Russland gehört. Eine "Wiedervereinigung" wird er nicht so schnell aufgeben.

Auf der einen Seite werden die Westukrainer bzw. regierungsnahen Kräfte scharf verurteilt und man pocht auf Entwaffnung und Befriedigung.

Andererseits fühlt man sich für die Rebellen in der Ostukraine nicht verantwortlich, streitet jegliche Einflussnahme ab und sieht demnach auch keine Möglichkeit, dort befriedigend einzugreifen. Dazu werden diese Revoluzzer noch moralisch unterstützt, da sie ja angeblich die große Masse der unterdrückten Russen in der Ukraine unterstützen und deren "rechtmäßige Interessen" durchzusetzen versuchen.

Natürlich wird man ohne Russland keinen Frieden schaffen können. Der Verdacht in der Ukraine aktiv einzugreifen ist zu hoch. Zudem gibt es ganz eindeutige Aussagen und Drohungen von Putin, die Russen in der Ostukraine zu schützen und zu verteidigen, notfalls auch gewaltsam.

Der Westen ist zwar weniger aktiv beteiligt und etwas distanzierter, aber am Geschehen durchaus involviert, da er vorzugsweise einer Seite moralische und materielle Unterstützung gewährt. Drohungen beschränken sich auf Sanktiönchen und verkleidete EU/NATO-Kämpfer ohne Hoheitszeichen scheinen eher eine Rarität zu sein, falls es sie überhaupt gibt. Logisch, das scheitert schon an den Sprachbarrieren.

Aufräumen können nur die Ukrainer als Gesamtheit selbst und allenfalls könnten neutrale Kräfte das unterstützen, wenn man ihnen genügend Autorität einräumt.