Russland-Forum, das Original

Dimomann,

Schroeder war aber kein Geschaeftsmann, sondern ein Regierungschef. Das ist ja wohl ein riesiger Unterschied! Deutscher Neid hin oder her, aber im Namen des Volkes Geschaefte zum eigenen nutzen abzuschliessen - das ist einfach eine Sauerei (wenns denn stimmt).

Und was in Amerika oder Griechenland oder sonst wo abgeht interessiert mich ueberhaupt gar nicht, denn Deutschland ist nicht Amerika. Und ich will, dass das auch so bleibt!

Ja klar Waldmeister ich will um Gottes willen auch kein amerikanisches Deutschland aber hier geht es doch um die Logik ! Meinst du er hat die Verträge deshalb unterzeichnet weil er zugesichert bekam danach dort Vorstandsmitglied zu sein ? Für läppische 250 000 € im Jahr
Für das Gehalt würde doch jeder mittelmäßige Manager in Deutschland ablehnen. Das zu glauben ist doch unsinnig. Natürlich ist es die beste Bezetzung für den Posten. Glaub mir's oder nicht wenn man mit den Russen ehrlich umgeht und nicht ständig herumlaviert kann man keinen
besseren Geschäftspartner finden und genauso ist es auch in der Politik sowie (was du vielleicht aus eigener Erfahrung weißt) im zwischenmenschlichen.
Ich kann beim besten Willen keinen Nachteil für Deutschland darin erkennen und nur darumgeht es doch letztendlich !

Dimomann

ein Manager, der viel mehr verdient, ist- sagen wir so- rund um die Uhr im Einsatz.
Nutten aus Brasilien, Sexorgien in Wolfsburg, Saunatreffen mit den anderen Manager...
Der Tag hat 24 Stunden und der Manager hat keine Zeit für die anderen "Nebentätigkeiten".
Ganz davon zu schweigen- um an eine solche Stelle zu gelangen
musste der Manager die Ex-Chefs Tochter heiraten (die hässlichste Frau der Stadt),
dem Ex-Chef (früher DER CHEF) lange Zeit in dem Arsch kriechen damit er ihn merkt und schätzt...
Im Grossen und Ganzen hat ein Manager seinen Posten "verdient".
Er hat auf den Posten jahrelang "gearbeitet"

Schröder bekommt sein Taschengeld (250.00Euro) für
"ein Mal pro Monat vor Fernsehkameras den Vorsitzenden in Russland spielen"
und "in Deutschland gelegentlich seine politsche Beziehungen spielen lassen".
Schröder bekamm die Stelle nur weil er sich vorher für das ganze arrangiert hat-
als er noch Macht als Bundeskanzler hatte.

Merkst Du den Unterschied?

Dimomann hat geschrieben:aber hier geht es doch um die Logik ! Meinst du er hat die Verträge deshalb unterzeichnet weil er zugesichert bekam danach dort Vorstandsmitglied zu sein ?

Natuerlich nicht nur deshalb. Es geht eher darum, wie der Vetrag im Detail zu stande kam, inwiefern Genehmigungsverfahren rechtmaessig sind usw. Wie ich selber schon sagte: Ich halte die Pipeline insgesamt auch fuer sinnvoll und fuer Deutschland auch zum Nutzen. Der Teufel aber steckt wie immer im Detail.
Ein Beispiel: Streckenverlauf: Hat man da wohl eine ordentliche UVP durchgefuehrt? Hoffentlich!
Vielleicht hat man von dt. Seite aus die die Konsequenzen nicht richtig bedacht (weil ja dermassen aufs Gas gedrueckt wurde, damit das Projekt noch vor den Bundestagswahlen ins Trockene kommen konnte)? Denk mal an Haftungsfragen, Buergschaften und solche Dinge.

Und ganz unabhaengig davon, dass ich mich nicht nur in Deutschland zu hause fuehlen kann: Als Bundeskanzler muss Schroeder dafuer sorgen, dass das deutsche Volk moeglichst gut dasteht. Und im Falle Pipeline glaube ich, hat sich Schroeder von Putin etwas um den Finger wickeln lassen. Fuer D waere vielleicht mehr drin gewesen!

Dimomann hat geschrieben: Natürlich ist es die beste Bezetzung für den Posten.

Da waere ich nicht so sicher.
Mir ist zwar noch nicht ganz klar, in welchen Konkurrenzverhaeltnissen das neue Konsortium mit anderen Energieerzeugern stehen wird, aber das wird es sicher irgendwie. ICh glaube nicht, dass das fuer den fairen Wettbewerb gesund ist.

Und auch rein emotional geht mir diese Dreistigkeit von Schroeder gewaltig gegen den Strich. So was nennt sich Sozialdemokrat?

Schoeen Gruss!

Wir müssen ja nicht die gleiche Meinung vertreten aber Fakt ist doch :
Ich kann mir als Vorstandsvorsitzenden einer russisch-deutschen Connection " Erdgas" jedenfalls keinen (z.B.) Guido Westerwelle vorstellen,käme er den in frage. Allein bei der Vorstellung rollen sich mir die Fußnägel auf. Und die ganzen Hinterbänkler im Bundestag die sich jetzt berufen fühlen dem Schröder eins drauf zu geben und die Chance zur eigenen Profilierung entdecken (z.B. nach einem Untersuchungsausschuß schreien) haben mit einem male sehr viel Mut.Das ist für mich nicht nachvollziebar.
Der Schröder ist der einzige Bundeskanzler der den Amerikanern
mal gezeigt hat wo der Maurer das Loch gelassen hat. Und das brauchen die ab und zu und grade jetzt unter Bush im Irakkrieg. Nicht so wie die Engländer,Spanier,Italiener etc. die dem Bush die Rosette geleckt haben. Oder wollt ihr sagen das hat er auch aus Eigennutz und Profilierungssucht gemacht ? Die Tante Merkel ist auf dem besten Weg ,das gute Verhältnis zu Russland wieder etwas abzukühlen, das hat sie schon mit dem sehr späten Antrittsbesuch singnalisiert. Beim Onkel Georg war sie sofort. Gut da ist meine Meinung, glaubt's oder nicht. Ach so, hier ein Schnappschuß vom Antrittsbesuch der Angie im Weißen Haus.

Dimomann"]Wir müssen ja nicht die gleiche Meinung vertreten aber Fakt ist doch :
Ich kann mir als Vorstandsvorsitzenden einer russisch-deutschen Connection " Erdgas" jedenfalls keinen (z.B.) Guido Westerwelle vorstellen,käme er den in frage. Allein bei der Vorstellung rollen sich mir die Fußnägel auf. Und die ganzen Hinterbänkler im Bundestag die sich jetzt berufen fühlen dem Schröder eins drauf zu geben und die Chance zur eigenen Profilierung entdecken (z.B. nach einem Untersuchungsausschuß schreien) haben mit einem male sehr viel Mut.Das ist für mich nicht nachvollziebar.
Der Schröder ist der einzige Bundeskanzler der den Amerikanern
mal gezeigt hat wo der Maurer das Loch gelassen hat. Und das brauchen die ab und zu und grade jetzt unter Bush im Irakkrieg. Nicht so wie die Engländer,Spanier,Italiener etc. die dem Bush die Rosette geleckt haben. Oder wollt ihr sagen das hat er auch aus Eigennutz und Profilierungssucht gemacht ? Die Tante Merkel ist auf dem besten Weg ,das gute Verhältnis zu Russland wieder etwas abzukühlen, das hat sie schon mit dem sehr späten Antrittsbesuch singnalisiert. Beim Onkel Georg war sie sofort. Gut da ist meine Meinung, glaubt's oder nicht. Ach so, hier ein Schnappschuß vom Antrittsbesuch der Angie im Weißen Haus.
[/img]

Schroeder ist sicher geeignet fuer den Aufsichtsrat; ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es noch -zig andere "Richtige" gegeben haette, die der Oeffentlichkeit nur nicht bekannt sind. Es kommen ja auch nicht nur ehem. Politiker in Frage, oder?
OK, er ist vielleicht schon der richtige Mann. Hier jedoch nochmal zurueck zum Verhaltenskodex mit zwei konkreten Ideen:

1. Wechsel von Regierungsmitgliedern muessten mindestens 1/2 Jahr im Vorhinein angekuendigt werden; oder/und
2. Abstinenzzeit von z.B. 1 Jahr vor dem Einstieg in die Wirtschaft

Was waere dagegen einzuwenden?

Dass Schröder die deutschen Truppen nicht nach Irak geschickt hat,
ist ein riesen Plus für Schröder.
Aber es gibt ihm kein Blankocheck für sein ganzes Leben danch.

Das Foto mit Angie und ihrem Freund ist süss...
Man hätte auch T.Blair anstatt ihr malen können.

Sportsfreund hat geschrieben:Dass Schröder die deutschen Truppen nicht nach Irak geschickt hat,
ist ein riesen Plus für Schröder.
Aber es gibt ihm kein Blankocheck für sein ganzes Leben danch.

Formuliere doch lieber richtig: Das Schröder keine Kampftruppen in den Irak geschickt hat.

Alles was Abseits der Bundeswehr liegt hat die Amerikaner in vollem Maße unterstützt.

Michael

Dimomann hat geschrieben: Dietrich, ich will dir ja deine Meinung nicht nehmen, finde sie aber sehr oberflächlich !!! Oder vielleicht wirst Du ja noch behaupten, das der Gerhard seine Tochter auch aus Berechnung auf gute Job's aus Russland
adoptiert hat.

Nein, aber ich bin mir zu 90% sicher das Gerhard nicht den "normalen Weg" fuer solch eine Adoption bestritten hat. Und das man ihm nicht, wie normal den Auslaendern, nur die Kinder angeboten hat, die schon 3-4 russische Adoptivwillige abgelehnt haben, weil sie behindert oder krank sind.
Also kann man hoechstens behaupten, dass seine "Beziehungen", die er durch seinen Job erlangt hatte, ihn auch hier in seinem Privatleben sehr geholfen haben.
Aber in diesem Fall sehe ich nur den Vorteil fuer das Kind und deshalb kann ich da nichts negatives erkennen.

Dimomann hat geschrieben: Was ist verdammt noch mal so schlimm an dem
Aufsichtsratsjob ? Er hat doch wenigsten die guten Beziehungen
zu Russland und negatives für Deutschland wird dadurch wohl kaum entstehen, oder ?!
Immer diese ewige deutsche Neiderei.
Alle Welt lacht darüber am lautestens die Amis den bei denen gehört sowas zu persönlichen Erfolg in der Laufbahn. Für mich ist der Gerhard Schröder trotz aller anfänglicher Skepsis der menschlichste Bundeskanzler den es je gab. Er ist ein netter Kerl und kein hintervotziger Stoiber !!!!!!!!!!!!!!!

Wie ich sehe wird dein Weltbild durch die "boesen Amerikaner" und die "netten Russen" bestimmt. Auch wenn es dir vielleicht so scheint, ist es bei mir nicht so, dass es im Gegensatz die "boesen Russen" und die "netten Amis" sind.
Und ich glaube auch Frau Merkel weiss da genauer zu differenzieren, als du.
Das die Politik des G. Schroeder da in dein Weltbild gepasst hat mag ja sein, aber auch er hat ueber viele Dinge hinweggesehen. Bei ihm waren es meist Dinge, die in Russland passiert sind.

Zum Thema Irak-Krieg mag man verschiedener Meinung sein. Auch in bin der Meinung, dass es ein Fehler war, dass die Amis dort einmarschiert sind. Nicht weil Hussein so ein netter Kerl war, sondern weil sich das Problem so nicht loesen laesst und hoechstens noch weitere Probleme dadurch auftauchen.

Warum ich ihm den Aufsichtsratsposten nicht "goenne" habe ich bereits erlaeutert. Aber wenn man die Vorgaenge hier in Russland, besonders was den Bereich Oel und Gas betrifft, nur positiv sieht, dann verlieren viele meiner Argumente natuerlich die Kraft.

Wenn ich mir deine Wortwahl zum Thema Stoiber ansehe, dann scheint mir dein Urteil doch sehr emotional zu sein....

Dietrich