Russland-Forum, das Original

Norbert hat geschrieben:Aber ich bin doch froh, dass man in Deutschland mit Wahlen durchaus einige Dinge bewegen kann

stimmt, auch wenn das System mich nicht überzeugt.

J.Eckel hat geschrieben:

Norbert hat geschrieben:Aber ich bin doch froh, dass man in Deutschland mit Wahlen durchaus einige Dinge bewegen kann

stimmt, auch wenn das System mich nicht überzeugt.

Welches würde Dich überzeugen? (Ist nicht als polemische Frage gemeint, sondern ernst.)

Norbert hat geschrieben:

J.Eckel hat geschrieben:

Norbert hat geschrieben:Aber ich bin doch froh, dass man in Deutschland mit Wahlen durchaus einige Dinge bewegen kann

stimmt, auch wenn das System mich nicht überzeugt.

Welches würde Dich überzeugen? (Ist nicht als polemische Frage gemeint, sondern ernst.)

Direkte Demokratie à la Schweiz. Keine Freibriefe für Parlamente und Regierungen auf 4 oder 5 Jahre, sondern Kontrolle durch Volksentscheide.
Im 3 Ländervergleich (Frankreich/Deutschland/Schweiz) schneidet die Schweiz bei fast allen Punkten besser ab (Muss einen Grund geben).

Leider ist direkte Demokratie auch kein Allheilmittel, siehe Kalifornien. Da hat man das Schweizer System übernommen, was dazu geführt hat dass der Staat über einen Großteil seines Haushaltes nicht mehr verfügen kann, da dauernd irgendwelche Initiativen hineinpfuschen.

Hokuetsu hat geschrieben:Leider ist direkte Demokratie auch kein Allheilmittel, siehe Kalifornien. Da hat man das Schweizer System übernommen, was dazu geführt hat dass der Staat über einen Großteil seines Haushaltes nicht mehr verfügen kann, da dauernd irgendwelche Initiativen hineinpfuschen.

Findest Du es moralisch besser, wenn gewählte Eliten im Namen des Volkes über mehrere Jahre walten?

Übrigens würde ich das konföder. System in der Schweiz auch gerne auf Deutschland anwenden. Ich finde es esser, wenn Gemeinden und Regionen die Steuern eintreiben und nicht ein Zentralclub. So können fleissige Bevölkerungen auch von ihrer fleissigen Arbeit profitieren. In anderen Worten, ich habe nie Verstanden das der fleissige Schwabe die Kindergärten Berlins zahlen soll.

J.Eckel hat geschrieben:Übrigens würde ich das konföder. System in der Schweiz auch gerne auf Deutschland anwenden. Ich finde es esser, wenn Gemeinden und Regionen die Steuern eintreiben und nicht ein Zentralclub. So können fleissige Bevölkerungen auch von ihrer fleissigen Arbeit profitieren. In anderen Worten, ich habe nie Verstanden das der fleissige Schwabe die Kindergärten Berlins zahlen soll.

Na komm, die Züricher zahlen doch auch den Fahrweg hoch auf die Alm in den Schweizer Bergen!

J.Eckel hat geschrieben: In anderen Worten, ich habe nie Verstanden das der fleissige Schwabe die Kindergärten Berlins zahlen soll.

Der "fleissige Schwabe" ist ja nicht nur fleissig, sondern auch für seinen Geiz bekannt. Ein von dir vorgeschlagenes Konzept würde einen Rückfall in die Kleinstaaterei des vorletzten Jahrhunderts bedeuten. Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass wer hat auch an die abgeben soll die weniger haben - darauf basiert ja unser ganzer Sozialstaat.

Findest Du es moralisch besser, wenn gewählte Eliten im Namen des Volkes über mehrere Jahre walten?

Besser als die "Herrschaft des Proletariats" (klingt etwas reißerisch)? Ja. Volksinitiativen dürfen niemals in größerem Maße gesetzgebend sein, sondern können allenfalls als Sicherheitsventil dienen. Andernfalls droht einem ein System wie jetzt in Kalifornien.

Norbert hat geschrieben:

J.Eckel hat geschrieben:Übrigens würde ich das konföder. System in der Schweiz auch gerne auf Deutschland anwenden. Ich finde es esser, wenn Gemeinden und Regionen die Steuern eintreiben und nicht ein Zentralclub. So können fleissige Bevölkerungen auch von ihrer fleissigen Arbeit profitieren. In anderen Worten, ich habe nie Verstanden das der fleissige Schwabe die Kindergärten Berlins zahlen soll.

Na komm, die Züricher zahlen doch auch den Fahrweg hoch auf die Alm in den Schweizer Bergen!

der Finanzausgleich der Kantone, ist im Unterschied zum Länderfinanzausgleich, keine Einbahnstrasse. Wenn Zürich es nichts passt, dann kann es und hat das ja auch öfter gemacht, einfach weniger Überweisen.
Es wird anders als in Deutschland, in der Konferenz der Finanzminister unter anderem, die Punkte
Familienbesteuerung
Internationale Fragen
Mehrwertsteuer
Steuerharmonisierung
Unternehmensbesteuerung
Wohneigentumsbesteuerung
besprochen.
Es brauch keine Androhungen von Verfassungsklagen, damit Geld nicht überwiesen wird.
Nach meiner Meinung, hätte ja ein Land wirklich Klagen sollen, doch ihre Berliner Zentrale wollte es ja nicht.

Hokuetsu hat geschrieben:

J.Eckel hat geschrieben: In anderen Worten, ich habe nie Verstanden das der fleissige Schwabe die Kindergärten Berlins zahlen soll.

Der "fleissige Schwabe" ist ja nicht nur fleissig, sondern auch für seinen Geiz bekannt. Ein von dir vorgeschlagenes Konzept würde einen Rückfall in die Kleinstaaterei des vorletzten Jahrhunderts bedeuten. Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass wer hat auch an die abgeben soll die weniger haben - darauf basiert ja unser ganzer Sozialstaat.

Findest Du es moralisch besser, wenn gewählte Eliten im Namen des Volkes über mehrere Jahre walten?

Besser als die "Herrschaft des Proletariats" (klingt etwas reißerisch)? Ja. Volksinitiativen dürfen niemals in größerem Maße gesetzgebend sein, sondern können allenfalls als Sicherheitsventil dienen. Andernfalls droht einem ein System wie jetzt in Kalifornien.

Hast Du Dir nie die Frage gestellt, wieso so viele Deutsche und Franzosen, in einen Kleinstaatenbund einwandern?, oder dort als Grenzgänger arbeiten?
Dein Kalifornien ist mir unbekannt, auch so schaue ich lieber meine deutschsprachigen Mitmenschen an. Wieso klappts in der Schweiz? ich lese in den Zeitungen fast nur von Überschüssen, was machen wir mit dem Geld und wo können wir noch etwas machen.
In der französischen und deutschen Presse, also alles Staaten der modernen Transunion, sehe ich nur etwas von riesigigen Schulden,welcher Schurkenstaat kauft noch unsere Anleihen und wie können wir es packen damit wir auch noch unsere Kindeskinder mit unseren Altlasten besudeln.
Abgesehen davon, habe ich ein anderes Demokratieverständnis. Demokratie ist eine Volksherrschaft, nicht die Herrschaft einer Elite und sie ist die Diktatur der Mehrheit. Wenn die Diktatur der Mehrheit es will, so muss sich die Elite beugen, auch wenn die Menschenrechte tangiert werden. Das dieses System seine Tücken hat, ist klar, aber ziehe ich es mir immer vor, in wirklichen Volksherrschaften zu leben, als mich von einer feigen Elite in Deutschland belasten zu lassen und auch keine Diktatur einer bestimmten Gruppe.
Kalifornien lasse ich jetzt hier weg, kenne einfach nichts darüber.

J.Eckel hat geschrieben: Hast Du Dir nie die Frage gestellt, wieso so viele Deutsche und Franzosen, in einen Kleinstaatenbund einwandern?, oder dort als Grenzgänger arbeiten?

Deutsche und Franzosen, die in der Schweiz als Grenzgänger arbeitem machen das nur weil sie in der Schweiz einen höheren Lohn bekommen als in D/F 8) Für den Schweizer politischen Kantönligeist interessiert sich doch niemand ausserhalb der Schweiz. In der Schweiz ist auch nicht alles Gold was glänzt.

Gruss
wolf
(Der lange genug Grenzgänger in der Schweiz war)