Russland-Forum, das Original

kamensky hat geschrieben:

Demokrat hat geschrieben:Was sind die ganz konkreten Unterschiede im Verhalten von demokratischen und nichtdemokratischen Handlungen von gewählten Politikern?
Bitte anhand ganz konkreter Beschreibung des jeweils aufgefallenen Falles darlegen.

Demokratischer Politiker: Unterstützt und Respektiert den Volkswillen, auch wenn es seinen eigenen Prinzipien widerspricht

Undemokratischer Politiker: Gewährt dem Volk wohl Mitsprache, unterstützt jedoch seine eigenen Interessen und setzt diese zu seinen eigenen Gunsten um. Vielfach unter Lobbyisten anzutreffen. Solidarität ist für jenen dann auch meistens ein Fremdwort.

Sehr gut beantwortet, Herr Kamensky. Herzliches
Wenn Ihnen jetzt noch konkrete Beispiele einfallen, oder künftig auffallen, dann bitte her damit.

Wir bekommen die Kontaminierungen unserer Demokratien nur dann beseitigt, wenn wir die Undemokraten enttarnen.

Demokrat hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben:

Demokrat hat geschrieben:Was sind die ganz konkreten Unterschiede im Verhalten von demokratischen und nichtdemokratischen Handlungen von gewählten Politikern?
Bitte anhand ganz konkreter Beschreibung des jeweils aufgefallenen Falles darlegen.

Demokratischer Politiker: Unterstützt und Respektiert den Volkswillen, auch wenn es seinen eigenen Prinzipien widerspricht

Undemokratischer Politiker: Gewährt dem Volk wohl Mitsprache, unterstützt jedoch seine eigenen Interessen und setzt diese zu seinen eigenen Gunsten um. Vielfach unter Lobbyisten anzutreffen. Solidarität ist für jenen dann auch meistens ein Fremdwort.

Sehr gut beantwortet, Herr Kamensky. Herzliches
Wenn Ihnen jetzt noch konkrete Beispiele einfallen, oder künftig auffallen, dann bitte her damit.

Staatenspezifisch, oder Staatenunspezifisch?

Sehr gut beantwortet, Herr Kamensky. Herzliches
Wenn Ihnen jetzt noch konkrete Beispiele einfallen, oder künftig auffallen, dann bitte her damit.[/quote]

Staatenspezifisch, oder Staatenunspezifisch?[/quote]

Staatenunspezifisch, quer durch. Diese Spitzbuben schleichen sich weltweit überall ein.

Demokrat hat geschrieben:Sehr gut beantwortet, Herr Kamensky. Herzliches
Wenn Ihnen jetzt noch konkrete Beispiele einfallen, oder künftig auffallen, dann bitte her damit.

Staatenspezifisch, oder Staatenunspezifisch?[/quote]

Staatenunspezifisch, quer durch. Diese Spitzbuben schleichen sich weltweit überall ein.[/quote]

Grundlegend: Ein jeder Politiker sollte, oder muss sich bewusst sein, dass der Souverän (Volk) den Staat bildet und nicht umgekehrt. So nach dem Motto wer zahlt (Steuerzahler) der befiehlt. Jene Staaten, in welchen mehrheitlich die generierten Steuereinnahmen im gegenteiligen Sinne des Souveräns ausgeben werden, oder Sphärenbedingt eine falsche oder unnötige Umverteilung, Aufteilung vornehemen oder begehen, werden vom Souverän mit Vertrauensverlust belohnt, welcher bis hin zur totalen Ignoranz führen kann mit unvorhersehbaren Folgen, dies ist jedoch sehr oft eine Frage der Zeit.

Demokrat hat geschrieben:

klaupe hat geschrieben:

Demokrat hat geschrieben:Ich bitte um Beiträge zum Thema.

Das passt doch viel besser in das Amerika-Forum oder sogar an den USA-Stammtisch.
Da kann man das zielgerecht und im Detail diskutieren. Also bis dann und dort!

Falls Sie es nicht bemerkt haben:

Dies war nur ein Beisspiel von Pseudo-Domokraten.
Hier eben nunmal ein Fall von Pseudo-Demokraten, diesmal eben von welchen, die in der US-Regierung sitzen.

Nein, ein Beispiel oder Hinweis, wie man seine Anliegen bei der richtigen Adresse unterbringen kann.
Was hat Russland denn mit Demokratie in Deutschland zu tun oder mit dem angeblich undemokratischen Einfluss der USA? Da muss man schon an der richtigen Adresse meckern. Für Deutschland und USA ist das sicherlich kein Russland-Forum.

kamensky hat geschrieben:Grundlegend: Ein jeder Politiker sollte, oder muss sich bewusst sein, dass der Souverän (Volk) den Staat bildet und nicht umgekehrt. So nach dem Motto wer zahlt (Steuerzahler) der befiehlt. Jene Staaten, in welchen mehrheitlich die generierten Steuereinnahmen im gegenteiligen Sinne des Souveräns ausgeben werden, oder Sphärenbedingt eine falsche oder unnötige Umverteilung, Aufteilung vornehemen oder begehen, werden vom Souverän mit Vertrauensverlust belohnt, welcher bis hin zur totalen Ignoranz führen kann mit unvorhersehbaren Folgen, dies ist jedoch sehr oft eine Frage der Zeit.

Wow! Heißer Satz, aber der ist sogar für mich schwer verdaulich.
Wie geht damit ein Rentner mit (hier mehrfach demonstrierter) Orientierungslosigkeit um? Auf die Antwort des Angesprochenen bin ich gespannt.

Dies war nur ein Beisspiel von Pseudo-Domokraten.
Hier eben nunmal ein Fall von Pseudo-Demokraten, diesmal eben von welchen, die in der US-Regierung sitzen. [/quote]Nein, ein Beispiel oder Hinweis, wie man seine Anliegen bei der richtigen Adresse unterbringen kann.
Was hat Russland denn mit Demokratie in Deutschland zu tun oder mit dem angeblich undemokratischen Einfluss der USA? Da muss man schon an der richtigen Adresse meckern. Für Deutschland und USA ist das sicherlich kein Russland-Forum.[/quote]

Mein Thema lautet: Mich ärgern die Pseudo-Demokraten

Wer aufmerksam beobachtet, bemerkt, dass echte Demokraten nie drohen.
PSEUDO-DEMOKRATEN drohen und unterscheiden sich insofern nicht von waschechten DIKTATOREN.
"Wenn du nicht tust, was ich will, dann .... rollen die Panzer ... , oder so, usw."
Demokraten drohen nicht, sie suchen Lösungen. Probleme werden nachhaltig nur mit friedlichen Methoden gelöst.

Was hat dies mir Russland zu tun? Oder mit der Ukraine? Was befugt Obama, Merkel und Steinmeier zu drohen?
Was psychologisch in unserem privaten Alltag gilt, funktioniert in der großen Politik nicht anders.
(Be-)Drohungen sind psychologischer DRUCK. Druck erzeugt immer Gegendruck. So schauckeln sich Konflikte auf.
Schlimmsten Falls bis zu kriegerischen Auseinandersetzungen, die heutzutage mit der Vernichtung unseres schönen blauen Planeten enden kann.
Deshalb macht es Sinn, diejenigen zu erkennen und ihnen die Macht zu nehmen, die sie missbrauchen.

Zumindest hat Merkel nur die Befugnis zu verteidigen und nicht anzugreifen. Ausgesprochene Drohungen sind Angriffe.
Pseudo-Demokraten finden wir auch in Russland. Wenn ich es richtig gelesen haben, befinden wir uns im politischen Teil dieses Forums.
Ich darf nochmals bitten, nur Beispiele zu nennen, wo vermeintliche Demokraten, sich diktatorisch, sprich undemokratisch verhielten, bzw. verhalten.

Die angeblichen Demokraten des Westens bedrohen auch den Frieden in der Ukraine und in Russland.
Deshalb gehört dieses Thema eigentlich auch in jedes Forum.

Wer droht, bedroht immer auch den Frieden.

kamensky hat geschrieben:

Demokrat hat geschrieben:Sehr gut beantwortet, Herr Kamensky. Herzliches
Wenn Ihnen jetzt noch konkrete Beispiele einfallen, oder künftig auffallen, dann bitte her damit.

Grundlegend: Ein jeder Politiker sollte, oder muss sich bewusst sein, dass der Souverän (Volk) den Staat bildet und nicht umgekehrt.

Sie sind es sich bewusst, aber sie sch..... darauf.

Demokrat hat geschrieben:Wer droht, bedroht immer auch den Frieden.

Sie geben hier das beste Beispiel!

Demokrat hat geschrieben:Sie sind es sich bewusst, aber sie sch..... darauf.

Auch nicht sehr geistreich, passt aber gut ins Gesamtbild, dass SIE hier von sich abgeben.

Franzosen und Russen gehört das Land
Das Meer gehört den Briten,
Wir aber besitzen im Luftreich des Traums
Die Herrschaft unbestritten.
-Heinrich Heine, Deutschland. Ein Wintermärchen, 1844