Russland-Forum, das Original

Wenn ich mir deine Wortwahl zum Thema Stoiber ansehe, dann scheint mir dein Urteil doch sehr emotional zu sein....

Ja Dietrich, das mit dem emotionalen hast du richtig erkannt aber das ich ihn durch zwei Wörter schon Thematisiert habe kann ich nicht erkennen.
Mit dem Ausspruch "hintervotziger Stoiber"habe ich mich noch sehr zurückgehalten nach dem was der letztes Jahr (beim Wahlkampf in Bayern) über den Osten so abgelassen hat. Das ist der einzige Politiker der seine Leibwächter wirklich benötigt wenn er im "Ausland " (was für den außerhalb Bayern's bedeutet) ist. Kann ich gut verstehen.

Wie ich sehe wird dein Weltbild durch die "boesen Amerikaner" und die "netten Russen" bestimmt. Auch wenn es dir vielleicht so scheint, ist es bei mir nicht so, dass es im Gegensatz die "boesen Russen" und die "netten Amis" sind.
Und ich glaube auch Frau Merkel weiss da genauer zu differenzieren, als du.
Das die Politik des G. Schroeder da in dein Weltbild gepasst hat mag ja sein, aber auch er hat ueber viele Dinge hinweggesehen. Bei ihm waren es meist Dinge, die in Russland passiert sind.

Dietrich, du legst dich ja schnell fest, was Personen betrifft. Nur triffst Du nicht ins schwarze ! Junge ich bin vom Bau mit mir kannst du "tacheles" reden. Also, mal für dich zur Aufklärung : Ich bin nicht rot,ich bin nicht schwarz, nicht grün und nicht gelb weder vom Aussehen noch von Überzeugung. Das war so ,ist so und wir auch immer so bleiben. Ja, und ich mag die Amis nicht, na und ? Das ist meine (subjektive) Meinung und dafür habe ich auch meine Gründe. Mußt du mich deshalb gleich in eine rote Schublade verfrachten ?

Dimomann hat Folgendes geschrieben:

Dietrich, ich will dir ja deine Meinung nicht nehmen, finde sie aber sehr oberflächlich !!! Oder vielleicht wirst Du ja noch behaupten, das der Gerhard seine Tochter auch aus Berechnung auf gute Job's aus Russland
adoptiert hat.


Nein, aber ich bin mir zu 90% sicher das Gerhard nicht den "normalen Weg" fuer solch eine Adoption bestritten hat. Und das man ihm nicht, wie normal den Auslaendern, nur die Kinder angeboten hat, die schon 3-4 russische Adoptivwillige abgelehnt haben, weil sie behindert oder krank sind.
Also kann man hoechstens behaupten, dass seine "Beziehungen", die er durch seinen Job erlangt hatte, ihn auch hier in seinem Privatleben sehr geholfen haben.
Aber in diesem Fall sehe ich nur den Vorteil fuer das Kind und deshalb kann ich da nichts negatives erkennen.

Wenn schon spekulieren,dann gleich negativ. Warum eigentlich

Gruß Dimomann

Dimomann hat geschrieben:
Ja Dietrich, das mit dem emotionalen hast du richtig erkannt aber das ich ihn durch zwei Wörter schon Thematisiert habe kann ich nicht erkennen.
Mit dem Ausspruch "hintervotziger Stoiber"habe ich mich noch sehr zurückgehalten nach dem was der letztes Jahr (beim Wahlkampf in Bayern) über den Osten so abgelassen hat. Das ist der einzige Politiker der seine Leibwächter wirklich benötigt wenn er im "Ausland " (was für den außerhalb Bayern's bedeutet) ist. Kann ich gut verstehen.

Ich finde es nur interessant, dass mir jemand Oberflaechlichkeit vorwirft, der sich bei seinen eigenen Urteilen hauptsaechlich durch Emotionen lenken laesst. Ausserdem nimmst du fuer dich in Anspruch, dass du sagen kannst was du denkst - Stoiber aber ist gleich hinterfotzig, wenn ihm im Osten was nicht gefaellt.

Dimomann hat geschrieben: Dietrich, du legst dich ja schnell fest, was Personen betrifft. Nur triffst Du nicht ins schwarze ! Junge ich bin vom Bau mit mir kannst du "tacheles" reden. Also, mal für dich zur Aufklärung : Ich bin nicht rot,ich bin nicht schwarz, nicht grün und nicht gelb weder vom Aussehen noch von Überzeugung. Das war so ,ist so und wir auch immer so bleiben. Ja, und ich mag die Amis nicht, na und ? Das ist meine (subjektive) Meinung und dafür habe ich auch meine Gründe. Mußt du mich deshalb gleich in eine rote Schublade verfrachten ?

Wieso? Habe ich dich als "Roten" oder "Gruenen" Bezeichnet? Du magst die Amis nicht und du haelst Schroder fuer einen der besten Kanzler den Deutschland hatte - Zumnidest stand das in deinen Postings. Und genau das habe ich wiederholt.

Dimomann hat geschrieben:
Wenn schon spekulieren,dann gleich negativ. Warum eigentlich

Ich habe doch extra geschrieben, das ich das mit der Adoption nicht fuer negativ halte. Das einzige was ich sch... finde, ist der Weg den die meisten Anderen gehen muessen, wenn sie ein russisches Kind adoptieren wollen. Unter 15.000 bis 20.000 Euro (allein in Russland zu zahlen!) hat ein normaler Deutscher keine Chancen. (aber das ist ein anderes Thema)
Was man also Schroeder in der Hinsicht hoechstens vorwerfen koennte ist, dass er mit Putin zusammen das Thema nicht "angepackt" hat, sondern nur fuer sich eine Tochter dabei rausgeschlagen hat. Aber vielleicht hat er fuer diese Idee von Putin auch gleich einen Daempfer bekommen.... wer weiss.

Aber wenn du Tacheles reden moechtest, bitte:

Ich halte Schroeder fuer einen machtbesessenen Berufspolitiker ohne Skrupel, dem seine eigene Karriere wichtiger ist als alles um ihn herum. Dieser Eindruck hat sich durch die Ausichtsratsgeschichte sogar noch gefestigt. Du darfst gerne anderer Meinung sein, aber mir deswegen Oberflaechlichkeit vorzuwerfen....
... naja das darfst du natuerlich auch gerne :-)

Dietrich

Waldmeister :

Schroeder ist sicher geeignet fuer den Aufsichtsrat; ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es noch -zig andere "Richtige" gegeben haette, die der Oeffentlichkeit nur nicht bekannt sind. Es kommen ja auch nicht nur ehem. Politiker in Frage, oder?
OK, er ist vielleicht schon der richtige Mann. Hier jedoch nochmal zurueck zum Verhaltenskodex mit zwei konkreten Ideen:

1. Wechsel von Regierungsmitgliedern muessten mindestens 1/2 Jahr im Vorhinein angekuendigt werden; oder/und
2. Abstinenzzeit von z.B. 1 Jahr vor dem Einstieg in die Wirtschaft

Ja gut aber wem ist den damit geholfen oder anders gesagt : Welches Unheil ist den abgewand wenn ein Politiker nach seinem Abdanken noch ein Jahr warten muß bis er in der freien Wirtschaft tätig wird ? Keine Ahnung. Seit eh und je ist es doch üblich das unsere Politiker in der freien Wirtschaft Aufsichtsratsposten und vieles mehr während ihrer Amtszeit begleiten. Kam den da schon jemals der leise Verdacht des Amtsmissbrauchs auf. Hab noch nichts gehört davon aber bei Schröder haut man drauf. Nur das der ja nicht mehr im Amt ist.

Prost und Gruß Dimomann

Schroeder hat seinem Freund Putin auf jeden Fall gut zugehoert, als dieser erzaehlte wo hier die Honigtoepfe stehen.
In Deutschland koennte Gerhard auf jeden Fall so leicht keine Millionenbetraege abschoepfen. In RU und wenn es dann noch mit Oel zu tun hat, kommt es auf ein paar Millioenchen gar nicht an.

Wenn es um seine eigene Macht und um Geld geht, kennt unser Ex-Kanzler keine Skrupel!! Da ist er hier in den Reihen der Oligarchen, (Ex-)KGB'ler etc. ganz gut aufgehoben!

Ich find's widerlich!

Dietrich, verstehst du nicht was an deiner Aussage Oberflächlich erscheint ? Honigtöpfe,Milionenbeträge,mit oel zu tun hat ( richtig = es geht hier um Gas),Oligarchen,Ex-KGBler. Es stimmen weder die Fakten noch die Form. Außerdem wenn das mal nicht wenigstens genauso emotional daherkommt ?! Wobei,gegen emotionales hätte ich absolut nichts einzuwänden. Was ist schlimm daran ?

Gruß Dimomann

Du hast doch bestimmt schon von der Forbes-Liste gehoert. Und das da auch etliche Russen drin sind, die Milliardenbetraege ihr eigen nennen. Also sind Millionen schon mal nicht uebertrieben.
Und jetzt schau dir an, wie die meisten davon ihr Geld erwirtschaftet haben...
Richtig! Bodenschaetze! Gas, Oel und meinetwegen auch Diamanten, Gold, etc.
Soweit einverstanden? Ja? Gut!

Gut, es gibt in Russland auch noch Leute die anders reich geworden sind, aber die ganz Grossen haben mit Gas und Oel zu tun! Richtig, oder Oberflaechlich?

Welche andere russische Firma, ausser Gasprom (oder andere Gas-/Oelfirmen) sind finanziell so fit, dass Milionenbetreage "mal eben so" aufzubringen sind?
Flugzeugindustrie? Automobilindustrie? Baubranche?

Also bitte ausser dich mal genauer, welche Fakten nicht stimmen!

Und zum Thema "Form" sag ich nur "hinterfotzig"...

Dimomann hat geschrieben:Waldmeister :

Schroeder ist sicher geeignet fuer den Aufsichtsrat; ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es noch -zig andere "Richtige" gegeben haette, die der Oeffentlichkeit nur nicht bekannt sind. Es kommen ja auch nicht nur ehem. Politiker in Frage, oder?
OK, er ist vielleicht schon der richtige Mann. Hier jedoch nochmal zurueck zum Verhaltenskodex mit zwei konkreten Ideen:

1. Wechsel von Regierungsmitgliedern muessten mindestens 1/2 Jahr im Vorhinein angekuendigt werden; oder/und
2. Abstinenzzeit von z.B. 1 Jahr vor dem Einstieg in die Wirtschaft

Ja gut aber wem ist den damit geholfen oder anders gesagt : Welches Unheil ist den abgewand wenn ein Politiker nach seinem Abdanken noch ein Jahr warten muß bis er in der freien Wirtschaft tätig wird ? Keine Ahnung. Seit eh und je ist es doch üblich das unsere Politiker in der freien Wirtschaft Aufsichtsratsposten und vieles mehr während ihrer Amtszeit begleiten. Kam den da schon jemals der leise Verdacht des Amtsmissbrauchs auf. Hab noch nichts gehört davon aber bei Schröder haut man drauf. Nur das der ja nicht mehr im Amt ist.

Prost und Gruß Dimomann

Hallo Dimomann,

der Hintergrund ist die Bangemann-Geschichte (siehe auch den Link von Jens auf der ersten Seite dieses Threads). Rekation: "Die EU-Kommission erlässt einen strengen Verhaltenskodex. Wer binnen eines Jahres einen Job in der Privatwirtschaft annehmen will, muss dies rechtzeitig mitteilen und im Zweifelsfall von einer Ethik-Kommission genehmigen lassen. Auch Bangemann hält sich schließlich notgedrungen an die Schamfrist von zwölf Monaten."

Europa also schon weiter als die BRD...?

Effekte einer solchen Regelung:
Dem betroffenen Entscheidungstraeger wird besonders scharf auf die Finger geschaut, Machtmissbracuh wird vorgebeugt; durch die Abstinenzeit wird dafuer gesorgt, dass Insiderwissen veraltet.

Kleiner Aufwand, grosser Nutzen. Was die EU kann, muss auch Deutschland koennen.

Aber nochmal kurz zu Schroeder:
Musste der denn unbedingt in den Rohstoff- und Energiebereich, ausgerechnet in den Sektor, dessen Rolle die zweifelhafteste im ganzen Lande ist?
Meine Guete! Wenn er wirklich etwas zum Nutzen beider Laender tun will, dann soll er schauen, dass deutsche Betriebe in Russland investieren!

Ich persoenlich habe Schroeders populistischen Politikstil noch nie gemocht, und ich halte ihn auch nicht fuer integer. Ich achte jedoch auch seine Verdienste und bin froh ueber die guten Beziehungen zwischen Ruslland und Deutschland.
Du hast in dem Sinne recht, dass es weitaus schlimmere Spitzenpolitiker in Deutschland gibt. Ein Roland Koch als Bundeskanzler? Oh schande...

Dimomann hat geschrieben: Welches Unheil ist den abgewand wenn ein Politiker nach seinem Abdanken
noch ein Jahr warten muß bis er in der freien Wirtschaft tätig wird ?
Keine Ahnung.
Seit eh und je ist es doch üblich das unsere Politiker in der freien Wirtschaft
Aufsichtsratsposten und vieles mehr während ihrer Amtszeit begleiten.
Kam den da schon jemals der leise Verdacht des Amtsmissbrauchs auf.
Hab noch nichts gehört davon aber bei Schröder haut man drauf.
Nur das der ja nicht mehr im Amt ist.

Welche Firma würde ein Jahr oder mehr warten?
(um eigenen ex-Lobiist, den ex-Politik einzustellen)
keine normale...
Also wäre der Anreiz für die "Politiker" wesentlich schwächer
irgend welche "krumme Sachen" durchzuboxen und dann Seite weckseln.

Wenn man den anderen einen Vorteil verschafft, aber selber davon nicht
profitieren könnte, würde mancher Politiker sagen "es lohnt sich für mich nicht!"
(sprich- es würde sich nicht lohnen für den Politiker für die Firma XY den Arsch aufzureissen
um später bei der selben Firma eine luktrative Stelle zu bekommen...
Nach einem Jahr warten könnte sein,
dass die Firma den ex-Lobiisten in die Wüste schickt.

Also es wäre das was die Geselschaft sich wünscht.

Vielleicht bekommt der Kommentar auf dieser Seite eure Zustimmung :

http://russland.ru/negp/morenews.php?iditem=103

Dimomann hat geschrieben: Bist du dir da wirklich so sich, Dietrich ????????? Schau sie dir doch
an.

Bei solch sachlicher Argumentation kann ich natuerlich nichts mehr dagegen sagen....
Also wirst du wohl recht haben!!!

Dimomann hat geschrieben:Vielleicht bekommt der Kommentar auf dieser Seite eure Zustimmung :

Ich bin mir zwar nicht sicher, ob wir den Kommentar ausgerechnet hier diskutieren sollten... Aber ich sehe da eigentlich keine grossen Widersprueche zu dem, was hier geaussert wurde.