Russland-Forum, das Original

Uuups, ich meinte die Germanwingsmaschine, die der Co absichtlich in die franz. Alpen gelenkt hatte ... Sorry!
http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f ... ug#p188900

-ah-

Das war auch mein Gedanke. Aber da Du ja in der Regel schon überlegt und durchdacht schreibst und eher so der Gewissenhafte bist, hab ich doch tatsächlich angefangen zu suchen, was Du denn hier gemeint haben könntest. Ich zweifelte schon an meinem Erinnerungsvermögen und dachte, dass das doch nicht sein können, dass ich sowas nun einfach vergessen habe...

Nun bin ich - trotz der Tragik des Geschehenen - doch wieder froh.

Am besten loeschen ..., ich werde heute abend (da hat es Fugen dann bestimmt auch gelesen) mal feuscht durchwischen ... , dann ist wieder Ordnung.

-ah-

Wenn man mal genauer drüber nachdenkt, finde ich die Chronologie vieler Flugzeubabstürze und deren Ursachen in den letzten Jahren
schon ziemlich erschreckend

- MH370 Malaysia Airlines - Flugzeug verschwunden u. Absturzursache ungeklärt
(obwohl wohl gerade wieder mögliche Frackteile gefunden wurden...)
- MH17 Malaysia Airlines - abgeschossen
- 4U 9425 Germanwings - depressiver Copilot bring Maschine gezielt zu Absturz
- IK 6298 Metrojet - Terroranschlag bzw. Bombenattacke in der Luft

Nun sollte man vielleicht keinen Unterschied zwischen Absturz wegen eines technischen Defektes und o.g. Ursachen machen,
den Toten ist damit nicht "geholfen" Trotzdem finde ich ziemlich erschreckend, was im Luftverkehr nur in den letzten 2 Jahren
alles passiert ist...

Hab es schon gelesen :-)

Und den Ausgangspost hab ich als - und wieder ein Jahr rum aufgefasst :-)

Ich denke eher, dass die Unterscheidung anders sein sollte, und dann rückt es wieder einigermassen zurecht (in meinem Empfinden). Also technische Defekte vs. gezielt herbeigeführtem Absturz.

Die technischen Defekte gab es früher auch, und ohne es jetzt im einzelnen parat zu haben, scheint es mir so zu sein, dass in diesen Fällen die Toten betrauert werden, die Ursache irgendwann mal festgestellt (und hoffentlich auch beseitigt) werden und dann ist für den Rest der Welt (also für die nicht direkt Beteiligten oder Angehörigen) der Fall relativ schnell wieder aus dem Gedächtnis verdrängt.

Hier nun aber kommen ein Abschuss aus einer auch aus deutscher Sicht politisch hochbrisanten Ecke und das psychisch begründete Fehlverhalten eines deutschen Piloten zusammen. Beides bleibt im deutschen Bewußtsein viel stärker verhaften. Ich denke nicht, dass in anderen Ländern dieser Fall des menschlichen Vesagens in der Pilotenkanzel noch bewußt ist. Zumindest habe ich hier in Russland nichts mehr davon gehört oder gelesen.

Der uralte Spruch: "Fliegen ist nicht gefährlicher als Autofahren" hat sich in meinem Empfinden nicht geändert.

Okonjima hat geschrieben:Wenn man mal genauer drüber nachdenkt, finde ich die Chronologie vieler Flugzeubabstürze und deren Ursachen in den letzten Jahren
schon ziemlich erschreckend

Du weißt es sicher selber, trotzdem, im Verhältnis zu den Fluggastzahlen ist ein Flugzeug immer noch sehr sicher, es kommen halt bei einem Unfall immer gleich sehr viele um. Klar gegen Terror, Suizid und dergleichen ist nicht viel zu machen und wie man in Rostow sieht, ist der tech. Fortschritt auch kein Allheilmittel. Die großen Flieger lassen sich ja kaum noch "fliegen" und da ist man in engen Situationen durch das abarbeiten von Prozeduren zeitlich immer sehr schnell in der Predulie ...
MH 370 ist wahrlich interessant ... vlt. doch was mit ein paar Insassen aus China und Honkkong ... mal sehen, ob wir das mal erfahren.

-ah-

Axel Henrich hat geschrieben: Du weißt es sicher selber, trotzdem, im Verhältnis zu den Fluggastzahlen ist ein Flugzeug immer noch sehr sicher

Das seh ich als Vielflieger natürlich genauso. Mir fällt bloß auf, das in ziemlich kurzer Zeit relativ viele Flugzeugabstürze
zu verzeichnen sind, die wenig oder garnichts mit technischen bzw. menschlichen Versagen zu tun haben.
Wenn das so weitergeht....

Das sich der Terrorismus mit Vorliebe den Flugverkehr aussucht ist ja nicht verwunderlich. Da ist es, wenn man erst mal die Hürde der Sicherheitsvorkehrungen überwunden hat, eben sehr einfach gleich mal so 150 Leute umzubringen. Dazu braucht es schon 5-10 Selbstmordattentäter "am Boden".
Von den vielen Unglücken die hier genannt wurden, ist ja maximal eins auf einen technischen Defekt zurückzuführen und alle anderen mehr oder weniger auf Terrorismus. Ob nun gewollter, ungewollter oder eine Art Selbstmord-Terrorismus eines einzelnen Kranken Menschen.

Schaut man da wirklich mal, wie viele Leute jeden Tag fliegen und wie viele Flugzeuge eben jeden Tag ohne jegliche Probleme starten und landen, dann ist das eben trotzdem sehr sehr sicher..
Ich wohne hier ja nicht sehr weit vom FRA entfernt. Bei entsprechendem Wind kriege ich einen (mittlerweile sehr kleinen) Bruchteil der startenden und landenen Maschinen mit. Flugzeug für Flugzeug. Und jedes dieser Flugzeuge in den letzten Jahren ist heile angekommen.

Okonjima hat geschrieben:Wenn man mal genauer drüber nachdenkt, finde ich die Chronologie vieler Flugzeubabstürze und deren Ursachen in den letzten Jahren
schon ziemlich erschreckend

Eigentlich heißt das doch: die Flugtechnik ist inzwischen so sicher geworden, dass man ein Flugzeug fast nur noch abstürzt, wenn man es entführt, abschießt, oder absichtlich in den Boden rammt.

Dennoch, für mich ist jeder Flug einer zuviel und mit jedem Flug verstärkt sich meine Flugunlust...