Cookie hat geschrieben:Dietrich hat geschrieben:Also WAS daran ist der Beweis für den religiösen Hass, der aus der Ordnungwidrigkeit plötzlich eine Straftat macht?
diese hätten vor der Kirche protestieren können und nicht ihnen drin. Es hat ja ihnen auch nicht gepasst das der Patriarch gesagt hat das Gläubige Menschen nicht Protestieren sondern Betten. War denn die aussage falsch?
Also auch gläubige Menschen sollten lieber Protestieren als beten, wenn sie politisch etwas erreichen wollen. Du, bzw. der Patriarch meinst aber sicher "in der Kirche" - und da ist natürlich beten angebrachter als protestieren.
Mir geht es trotzdem um etwas Anderes:
"Religiöser Hass" ist ein Beweggrund. Also eine persönliche Motivation irgendetwas zu unternehmen.
Wenn - wie du sagst - die gleiche Aktion außerhalb der Kirche nur eine Ordnungswidrigkeit oder sogar straffrei gewesen wäre, so macht also alleine die Wahl des Ortes aus den -welcheauchimmer- Motiven der drei
Frauen (du siehst, ich lerne!) plötzlich religiösen Hass, der dann plötzlich zum Rowdytum zählt und aus einem Bußgeld 2 Jahre Gefängnis macht?
Das ist für dich nachvollziehbar?
Kultgrieche hat geschrieben:Hass ist das falsche Wort. Es handelt sich um absolut respekt- und taktloses pöbelndes Verhalten. Der Auftritt der Kreischeweiber ist eine Überhöhung des eigenen Ichs, mehr nicht. Die Truppe tanzt scheiße, singt (melodiös und inhaltlich) scheiße, hat einen Namen, der nur Scheiße ist, und benimmt sich - na, Überraschung - Scheiße! Aus religiösen Gründen: Scheiße hat im Tempel Gottes nichts verloren. Wenn die unbedingt krakelen wollen, bitte sehr, auf dem Autofriedhof, auf dem Marktplatz, in ihrem Keller, kein Problem. Aber in der Kirche nicht! Dort will ich diesen Mist nicht sehen. Ich möchte als Christ in der Kirche nicht jedem Spinner beim Ausleben seines Egotrips beiwohnen. Die Kirche ist ein Ort des sich-Sammelns, des Betens, des Gespräches mit Gott. Nicht ein Pussymuseum.
Einverstanden. Ich brauche hoffentlich nicht nochmal wiederholen, dass ich NICHT dafür bin, die Sache straffrei ausgehen zu lassen.
Nur leider hängt sich die gesamte Anklage bezüglich Rowdytums an diesen "religiösen Hass". Nicht an Respektlosigkeit, nicht an die Überhöhung des eigenen ichs, nicht an einen Scheiße Namen und auch nicht an nicht vorhandenes Talent weder zum Tanzen noch zum Singen.
Ich möchte als Christ auch keine solchen Idioten in der Kirche. Die gehören rausgeworfen und bestraft. Aber eben angemessen und nicht völlig abwegig irgendwie mit einer dahingebogenen, konstruierten Begründung mit Hilfe eines Paragraphen der eigentlich für ganz andere Dinge gedacht sein sollte.
Wenn man erst mal anfängt derartige Urteile zu akzeptieren, nur weil einem der Straftäter persönlich nicht sympatisch ist, dann ist das trotzdem nicht in Ordnung.
Wenn Fußball-Rowdys z.B. die halbe Innenstadt beschädigen, dann gehören die auch hart bestraft. Dann sollten die den gesamten Schaden ersetzen müssen PLUS noch einen Haufen gemeinnützige Arbeit verrichten. Kommen dabei sogar andere zu Schaden oder weigern sich die Rowdys den Schaden zu ersetzen, so muss dann auch eine Gefängnisstrafe drin sein. Da bin ich der Letzte, der das einfach mit einem Achselzucken abtun würde.
Fakt ist aber nun mal, dass die 3 mit den Scheißnamen weder größeren Sachschaden begangen haben, noch irgendwem physischen Schaden zugefügt haben. Nur die Verletzung von Kirchentraditionen und die
angebliche Traumatisierung von Gläubigen überzeugen irgendwie nicht.
Sich hinstellen und sagen "Nachdem ich das Video gesehen habe (freiwillig!!!), konnte ich 2 Wochen lang nicht mehr schlafen. Ich bin immer noch arbeitsunfähig", das kann ja wohl nicht Grundlage einer derartigen Verurteilung sein. Wieso wurden da keine Gutachten angefertigt?
Bezüglich der Motivation wurden schließlich sogar drei Gutachten angefertigt. Aber wohl eher, weil erst das dritte(!) Gutachten aus den Handlungen so etwas wie religiösen Hass herleiten konnte. Die anderen beiden kamen zu genau dem entgegengesetzten Schluss. Wieso wurden die anderen beiden Gutachten (die auch von der Staatsanwaltschaft beauftragt worden waren!) vom Gericht ignoriert? Wieso waren sie als Beweismittel nicht zugelassen? Wieso durfte die Qualifikation des Gutachters vor Geriche nicht diskutiert werden?
Nur weil die drei einen Scheißnamen haben, scheiße tanzen und scheiße singen. Nur weil sie sich selbst wahnsinnig toll finden... nur deshalb haben sie kein Recht auf ein Verfahren, was auch als solches zu bezeichnen ist?
Und weil du die drei Scheiße findest, drückst du bei dieser Farce von Verfahren einfach mal so ein Auge zu?
"Each one hopes that if he feeds the crocodile enough, the crocodile will eat him last."
W. Churchill (1940)
