Geht es bei weiter runter für den Rubel?

[Sibirier]

Wie ich schon geschrieben, sehe ich Russland noch nicht als fertig an. Es wird sicherlich noch 15-20 Jahre brauchen. Aber ich sehe schon, das hier investiert wird. Nur die vorherige Stellungnahme - Russland könne das nie, konnte ich einfach so nicht stehen lassen.

Ich weiss auch, dass viele russische Betriebe zu wenig in Forschung stecken. Da gebe ich Dietrich recht. Aber ich sehe schon, dass auch viele ausländische Investoren hier angekommen sind und es noch mehr werden.

Das jetzt bei der Krise noch die Rubelabwertung hinzu kommt, finde ich tragisch. Aber auch wenn ich in Moskau sehe (ich weiss nicht, wie es in den Regionen ist), wieviel schon die alten 5-etagigen Häuser abgerissen wurden und dafür neue gebaut wurden. Ist schon was.

Was mir z. B. auch im letzten Monat in 2 Moskauer Stadtgebieten aufgefallen ist, dass die Bürgersteige jetzt rollstuhlgerecht gemacht wurden. Sind nur Kleinigkeiten - aber es bewegt sich was....

Man kann nicht einfach eine Volkswirtschaft von 0 auf 150 pumpen. Das haben wir mit Ostdeutschland auch nicht geschafft.... Es braucht seine Jahre.

[Russlandfan70]

Ja, und bei der Raumfahrt sind die Russen auch zumindest bei den "normalen Raketen" (im Gegensatz zur Space-Shuttle Technologie) immer noch ganz gut mit dabei.

Buran/ Energia als flexibleres und leistungsstärkeres Konzept war dem Shuttle haushoch überlegen.

ABER das sind alles Bereiche die noch die UdSSR mit ihrer gesamten Kraft gepushed hat. Da wurde eben ein Großteil der wissen- und wirtschaftlichen Kräfte des Landes in solche Projekte gesteckt. Geld spielte keine Rolle, wer nicht wollte, der wurde zwangsverpflichtet. Hauptsache man sah gegen die USA gut aus.

Geld spielte sehr wohl eine Rolle. Und zwar weil dank Wettrüsten und unterlegener Wirtschaft keins vorhanden war!Für das amerikanische Mondprogramm standen damals 25Mrd. Dollar zur Verfügung. Die Russen hatten ein Budget von 2,5Mrd Rubel (10Mrd DeeeMaaak). Da war es einfacher, die eigenen Rückschläge zu verheimlichen. Gerade in der Raumfahrt hatten die Russen auch regelmäßige Misserfolge.

Thema MiG vs. Eurofighter,

die MiG ist das ältere Konzept, im Nahlampf überlegen, im Fernkampf unterlegen,Elektronik generell unterlegen, im Fernkampf museumsreif.

[Sibirier]

Thema MiG vs. Eurofighter,

die MiG ist das ältere Konzept, im Nahlampf überlegen, im Fernkampf unterlegen,Elektronik generell unterlegen, im Fernkampf museumsreif.

Wenn das so in den Anfang der 90er Jahre gewesen wäre, dann wäre in DE nicht die Debatte gewesen, bauen wir doch keinen Jäger90 und kaufen lieber die MIG's aus Russland.....

Sorry!

[Russlandfan70]

Und was sollte die Bundeswehr mit den paar MiGs? Die waren nicht kampfwertgesteigert, die Instandhaltung/ Ersatzteilversorgung wäre Anfang der 90er in dem Chaos überhaupt nicht sichergestellt gewesen. Die MiG 29 passt auch konzeptionell nicht zur Bundeswehr, denn mit dem Tornado ist schon ein Mehrzweckjäger vorhanden. Das ist ungefähr so, als wenn die Bundeswehr neben dem eigenen Leo2 noch den M1 Abrams der Amis kauft. Wozu? Wenn die MiG 29 wirklich so haushoch überlegen wäre, hätte man sich mit Sicherheit mit 2 verschiedenen Modellen gleichen Einsatzzweckes arrangieren können anstatt die Flieger an die Polen für eine Maaak zu verschenken. Ist aber auch eine politische Entscheidung. Nato-Staaten kaufen nicht bei Feinden.

[Sibirier]

Das war ja auch der Grund, warum keine MIG's. Halt nicht bei der Konkurrenz kaufen, obwohl die Ware dort besser ist.....

[GIN]

Und was sollte die Bundeswehr mit den paar MiGs? Die waren nicht kampfwertgesteigert, die Instandhaltung/ Ersatzteilversorgung wäre Anfang der 90er in dem Chaos überhaupt nicht sichergestellt gewesen. Die MiG 29 passt auch konzeptionell nicht zur Bundeswehr, denn mit dem Tornado ist schon ein Mehrzweckjäger vorhanden. Das ist ungefähr so, als wenn die Bundeswehr neben dem eigenen Leo2 noch den M1 Abrams der Amis kauft. Wozu? Wenn die MiG 29 wirklich so haushoch überlegen wäre, hätte man sich mit Sicherheit mit 2 verschiedenen Modellen gleichen Einsatzzweckes arrangieren können anstatt die Flieger an die Polen für eine Maaak zu verschenken. Ist aber auch eine politische Entscheidung. Nato-Staaten kaufen nicht bei Feinden.

Die MIG 29 war zu seiner Zeit eine Angstmaschine. Als die Syrer 1990 im Libanon ihren Entscheidungssieg starteten wurde im ganzen Luftraum vom Libanon nicht ein israelisches Flugzeuggesichtet. Es flogen nur die syrischen MiGS. Die Israelischen Maschinen waren den Syrern unterlegen.. so sind die einfach nicht in die Luft gegangen. Die MIG 29 war eine Angstmaschine.. Hier eine Tornado mit der MIG 29??? sind zwei verschiedene Klassen. Ein VW Golf 3 gewinnt auch nicht gegen einen Porsche 911 . Gestern im TV hat der Genstab. gesagt das 50% aller MIG`s und SU`s bis 2013 modernisiert werden sollen. Die MIG 29 bleibt aber weiter eine Säule in der Luftwaffe. Die Avionik ist das bekannte Hauptproblem ..

[Russlandfan70]

Die Avionik ist das bekannte Hauptproblem ..

Das habe ich bereits geschrieben. Im Nahkampf wendiger und dadurch gefährlicher, ansonsten keine Vorteile. Pauschale Aussagen ala Waffe xy ist besser als Waffe pq bringen nichts. Einsatzzweck, Ausbildung, Ausstattung runden das Paket ab-nicht der Stahlkoloss an sich. Und dass die israelische Luftwaffe im Nahen Osten unterlegen ist, zweifle ich sehr stark an. Gerade im Zusammenhang mit der Aussage Syrien. Israel ist seit Jahrzehnten im Nahen Osten die Militärmacht Nr.1. Bisher hat Syrien mit ihrem sowjetischen Technikschrott in jedem Konflikt von Israel binnen kürzester zeit die Hucke voll bekommen. Israel hat wenig Einwohner, das Land kann garnicht anders, als nach Blitzkriegmanier mit Hochtechnologie zurückzuschlagen.

Porsche vs. Golf? Auch einen Porsche kann ich ausbremsen oder von der Bahn drängen. Aussage? Was heisst "Angstflugzeug"? Sowohl die Deutschen als auch die Russen im 2.WK hatten sofort die Hosen voll, wenn ein T34 oder Tiger auftauchte. Trotzdem gibt es nicht die"Angstwaffe", jede Waffe hat ihren Einsatzzweck und bisher kam jedes Flugzeug wieder runter

[Sibirier]

Was meint Ihr? Geht es demnächst noch weiter runter mit dem Euro?

Die Euroländer haben sich ja ziemlich verschuldet während der Krise, Griechenland hat es ja am schlimmsten gepackt, sodass die EU jetzt stützen muss.

Die damals bei der Euroeinführung so "gepriesenen" Stabiltätskriterien erfüllt ja schon kein Land mehr. Man schweigt darüber....

[Dietrich]

Da der Euro ja auch ganz gut hochgegangen ist in der letzten Zeit.... soll er ruhig wieder ein wenig nachlassen.
Sollte es bei Griechenland bleiben, so wird sich das schon normalisieren, sobald der psychologische Effekt aufgebraucht ist.

[guuuude]

Was meint Ihr? Geht es demnächst noch weiter runter mit dem Euro?

Die Euroländer haben sich ja ziemlich verschuldet während der Krise, Griechenland hat es ja am schlimmsten gepackt, sodass die EU jetzt stützen muss.

Die damals bei der Euroeinführung so "gepriesenen" Stabiltätskriterien erfüllt ja schon kein Land mehr. Man schweigt darüber....

Moment mal die Griechen haben den Beitritt nur mit der Hilfe und LÜGEN der amis geschafft!! Griechenland hätte nie in die EU reingedürft!!! Und jetzt soll ich dafür zahlen?? Das ist eine absolute Frechheit von den Politikern und wenn ich darüber nachdenke kommt mir echt die Galle hoch!!!!!!!

Griechenland gehört einfach rausgeschmissen, was ist das den für ein Beispiel, jaja bescheisst alle nur und später gibt es noch Hilfe dafür.............würggggggg