Russland-Forum, das Original

fugen hat geschrieben: Ich glaub den meisten, so wie sich das hier liest, stößt es einfach aus dass als es die Amerikaner gemacht haben keiner von Sanktionen, politischen Drohungen und Ausschlüssen aus allen Instutitionen gedroht bzw es verlangt hat ;-)
Zumindestens kann ich mich nicht dran erinnern ;-)

Ja. Aber dann kann man dies nicht einerseits kritisieren, dass das damals nicht geschah und andererseit kritisieren, dass das jetzt geschehen soll und womöglich noch die Russen beklatschen, dass sie sich endlich auch mal wie die Amis benehmen. Wann soll man denn mal damit anfangen? Wenns keinem weh tut?
Und wenn ich mich richtig erinnere gab es vor den meisten fragwürdigen Aktionen der Amis immerhin den Versuch, internationale Partner und Institutionen in die Prozesse einzubeziehen und mit diesen zu agieren, auch wenn das wie beim Irak mit gezinkten Karten geschah. Hab' ich irgendwelche Aktivitäten der Russen bei OSZE oder UNO übersehen?
Nochmal: Punktus knacktus ist die territoriale Einverleibung eines Teils der Ukraine durch Russland ohne geordneten, international anerkannten Prozess.Und da kann man nicht ständig mit "die Amis dies" und "Chruschtschow das" herumrelativieren, um das nicht diskutieren zu müssen.

Was RUS macht ist falsch, aber es liegt auf 10% dessen was die USA sich an Interessens-Sicherung geleistet haben
und wird durch eine unfassbare Medien-Kampagne auf 1.000% hochgespielt.

Wie soll man da noch in dasselbe Horn blasen? Damit es 1002% werden?
Wenn die Leute, die sich heute aufregen beim Irak keinen Herzinfarkt bekamen, sind sie Heuchler.

Und bis zu welcher USA-relativen Prozentschwelle dürfen andere Länder internationales Recht brechen, bevor man was dazu sagen darf? Ab wieviel Prozent wird Unrecht zu "echtem" Unrecht? Nett, dass man die USA zwar einerseits Scheisse findet, andererseits aber mal wieder zum Maß aller Dinge macht.

Wurzel 7,5%

Wollt ihr die totale Demokratie? - Ja, Ja
Den Ausgang sollten alle kennen ;-)

Ps auch nicht schlecht :-))

[youtube]XYpe0VFa64Y[/youtube]

Mal ganz objektiv betrachtet und nur den Vergleich zwischen dem von der russischen Regierung als kriminelles Gesindel tituliertes neues Parlament in Kiev und dem jenigen selbsternannten Herr Premier der Krim. Worin erkennt man den da einen Unterschied? Vergleiche und Einbezug anderer Staaten einmal aussen vor lassen, denn es geht ja wirklich nur um die zwei Parlamente Krim vs Kiev.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/eur ... y/17663180

Also Zigarettenschmuggel in den 90ern vs. Faschismus im Jahre 2014
Das Durchboxen eines Referendums vs. Überhaupt nicht wählen lassen
Noch vergessen: Die Einbringung eines Gesetzes zum abschaffen der zweisprache vs. Beteiligung der krimtataren an der Macht(Sitze und Sprache in der Verwaltung)
Wer da wohl die Oberhand behält in Unserem ungleichen Duell?

Mal ganz objektiv betrachtet: was soll die Anspielung auf seinen Vater, seinen Meister im Kreml und die Geschäfte der Schmuggler etc. in den 90ern?

harald63 hat geschrieben:Und bis zu welcher USA-relativen Prozentschwelle dürfen andere Länder internationales Recht brechen, bevor man was dazu sagen darf? Ab wieviel Prozent wird Unrecht zu "echtem" Unrecht? Nett, dass man die USA zwar einerseits Scheisse findet, andererseits aber mal wieder zum Maß aller Dinge macht.

Natürlich darf man gegen den Völkerrechtsbruch durch RUS alles sagen ...
nur man muss es nicht überlaut schreien, vor allem nicht, wenn man bei den viel schlimmeren US-Verbrechen nicht einmal ein Flüstern rausgebracht hatte.
Und aus dem Munde unserer US-Erfüllungspolitiker ist er reine Heuchelei.
Dieselbe widerwärtige Heuchelei, wenn sie auf die verletzte Ukrainische Verfassung pochen,
die ihnen gestern noch scheissegal war.

Ich finde die USA in Vielem großartig, ... in Anderem, gerade international, oft rücksichtslos bis verbrecherisch.
Zum Maß aller Dinge machen sie sich selbst, mit ihrer Omni-Präsenz, mit ihrer flächendeckenden Freundes-Spionage,
mit ihrer Einmischung in so ziemlich jeden Konflikt dieser Welt, und mit einem Militär-Etat so hoch wie das, aller anderen Länder zusammen.

Ein entscheidender Grund für das überragend eindeutige pro-russische Ergebnis findet bis jetzt keine ausreichende Würdigung.

Auf der Krim hatten die Menschen auch die Wahl, wen sie als neuen Generalstaatsanwalt haben wollen.

1) Oleg Machnizki, Neofaschist der Svoboda

oder

2) Natalia Poklonskaya, 33, Krim

Bild

Berlino10 hat geschrieben:
harald63 hat geschrieben:Und bis zu welcher USA-relativen Prozentschwelle dürfen andere Länder internationales Recht brechen, bevor man was dazu sagen darf? Ab wieviel Prozent wird Unrecht zu "echtem" Unrecht? Nett, dass man die USA zwar einerseits Scheisse findet, andererseits aber mal wieder zum Maß aller Dinge macht.
Natürlich darf man gegen den Völkerrechtsbruch durch RUS alles sagen ...
nur man muss es nicht überlaut schreien, vor allem nicht, wenn man bei den viel schlimmeren US-Verbrechen nicht einmal ein Flüstern rausgebracht hatte.
Und aus dem Munde unserer US-Erfüllungspolitiker ist er reine Heuchelei.
Dieselbe widerwärtige Heuchelei, wenn sie auf die verletzte Ukrainische Verfassung pochen,
die ihnen gestern noch scheissegal war.

Ich finde die USA in Vielem großartig, ... in Anderem, gerade international, oft rücksichtslos bis verbrecherisch.
Zum Maß aller Dinge machen sie sich selbst, mit ihrer Omni-Präsenz, mit ihrer flächendeckenden Freundes-Spionage,
mit ihrer Einmischung in so ziemlich jeden Konflikt dieser Welt, und mit einem Militär-Etat so hoch wie das, aller anderen Länder zusammen.

Russland-Forum, das Original

"Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

Re: "Demokratischer Aufstand" in der Ukraine