2 Tote und in Deutschland ist nichts zu lesen !?

[Objektivität]

Es ist grauenvoll zu lesen, mit welchen falschen Informationen hier argumentiert wird. Bei allem Schmerz der Hinterbliebenen: Es ist nicht nachzuvollziehen, wie man behaupten kann, der Unfallverursacher habe mit 110 Kilometern rechts überholt und die Studenten auf einem Zebrastreifen erwischt. Hier wird das Bild eines rücksichtslosen Rasers gezeichnet. Trifft ein Mensch auf einen 110 Stundenkilometer schnellen Körper, wird der Mensch in Stücke gerissen. Betrunken war der Unfallfahrer auch nicht (ein unter Anwesenheit unabhängiger Zeugen gemachter Alkoholtest bescheinigt 0,0 Promille), die Unfallstelle zeigt, dass die Studenten sich nicht auf einem Zebrastreifen befunden haben. Kurz zuvor hielt der Unfallfahrer an einer roten Ampel. Er war gerade angefahren und hatte laut polizeilichen Ermittlungen rund 60 Stundenkilometer auf dem Tacho. Die Unfallstelle ist zudem nicht hell ausgeleuchtet. Jeder kann sich davon vor Ort überzeugen.

Zwei Menschen sind gestorben - das ist entsetzlich. Und ich glaube, wenn der Unfallfahrer es verhindern hätte können, so hätte er dies gemacht.

[Norbert]

Lieber Autor des vorhergehenden Postings. Wenn Du den kompletten Thread liest, wirst Du sehen, dass es durchaus auch Stimmen gab, die sich einen 110 km/h schnellen Lehrer nicht vorstellen konnten.

Deine Darstellungen mögen der Wahrheit entsprechen - die russische Presse stellt es leider anders da. Auch die russischen Augenzeugen.

Wo die Wahrheit liegt, entzieht sich leider unserer Kenntnis. Es ist dem Fahrer zu wünschen, dass Deine Version stimmt - dann wird er vielleicht irgendwann wieder ohne Gewissensbisse leben können.

[zimdriver]

Der letzte Beitrag ist bereits einen Monat alt, lieber Neu- Forenteilnehmer.
Wie Norbert richtig schrieb, wurden alle Seiten beleuchtet.
Die Bilder sahen einigermassen schockierend aus und liessen entweder an der von Dir angegebenen Fahrweise oder an der Fertigungsqualität eines Premium- Fahrzeugs zweifeln. Bei 60 km/h und Notbremsung kommt vielleicht ein Mensch ums Leben, wenn er unglücklich fällt, aber gleich alle Zwei? Und der rechte Kotflügel wird fast abgerissen?
Genug der Spekulationen und wenns und abers. Wir werden lesen, was die deutsche Staatsanwaltschaft befindet.

[Simone]

Man musste nach dem Unfall die Schulbusse schuetzen, weil es Drohungen gegen das Deutsche Dorf gab. Der Volkszorn ist nach zu vollziehen. Denn der angebliche Tathergang ist einfach unglaubwürdig und unfair gegenüber den Opfern. Bleibt zu hoffen, daß der Mann einen Weg zu den Hinterbliebenen findet, um sein Mitgefühl auszudrücken und grosszügig "Schadensersatz" zu leisten. Er befindet sich ja mitllerweile im für ihn "sicheren" Deutschland und dort kann er sein Leben weiterführen und arbeiten.

Übrigens wird die Unfallversion auch von Botschaftsangehörigen unter vorgehaltener Hand sehr stark angezweifel.

[wolk0815]

Der Volkszorn ist nach zu vollziehen.

Sehe ich anders. Was haben denn die Schüler oder sonst irgendwer im deutschen Dorf (ausser dem Fahrer) denn damit zu tun ? Wäre es deiner Meinung nach auch nachvollziehbar, wenn ein Bulgare dann jedem x-beliebigem Russen eine scheuert und das dann quasi OK ist ?? Schliesslich "sind ja DIE RUSSEN daran Schuld, dass das Gas nicht durchkommt" ?
Oder wenn dein Auto in Griechenland von Randalierer abgefackelt wird, weil ein Polizist etwas Falsches gemacht hat ??
Beides hat in meinen Augen einfach nur etwas mit Randale-machen-wollen zu tun für das einfach alles als Grund herhalten kann (á la: Einmal "Was guckst du so ??" unmittelbar gefolgt von einer Tracht ausgeteilter Prügel.)
Fazit: fällt für mich nicht unter "nachvollziehbar". Für mich sind das (sorry) DUMME Taten DUMMER Leute.

[Axel Henrich]

Wäre es deiner Meinung nach auch nachvollziehbar [...]

Что с тобой, ich kann nicht erkennen, dass Simone irgendwo der Gewalt das Wort geredet hat, oder?
Der Volkszorn ist nach zu vollziehen kann sich auch rein verbal manifestieren, indem das "Volk" einfach seinen Unmut darueber zum Ausdruck bringt, dass wieder mal ein vermeintlich Priviligierter (rein mal auf das Auto bezogen) einfach so davon kommt - was ja nicht so aussergewoehnlich und einmalig waere ...

Oder wenn dein Auto in Griechenland von Randalierer abgefackelt wird, weil ein Polizist etwas Falsches gemacht hat ??

Die Krawalle und Zerstoerungen von Eigentum der Leute, die mit den Krawallern eigentlich die selben Probleme haben, liefen auch schon vorher - klar, durch den Schuss dann erst richtig.
Btw was da wirklich ablief, weiss ich natuerlich auch nicht, kann mir aber vorstellen, dass dem Polizisten der Arsch auf Grundeis ging als der Mop auf Ihn zustuermte...

-a<btw du plenkst>h-

[wolk0815]

Что с тобой, ich kann nicht erkennen, dass Simone irgendwo der Gewalt das Wort geredet hat, oder?
Der Volkszorn ist nach zu vollziehen kann sich auch rein verbal manifestieren, indem das "Volk" einfach seinen Unmut darueber zum Ausdruck bringt, dass wieder mal ein vermeintlich Priviligierter (rein mal auf das Auto bezogen) einfach so davon kommt - was ja nicht so aussergewoehnlich und einmalig waere ...

Wenn das Ganze als blosses Bla-bla der Leute eingeschätzt worden wäre, warum war dann ein Schutz von Schulbussen nötig ? (Zitat: Man musste nach dem Unfall die Schulbusse schuetzen, weil es Drohungen gegen das Deutsche Dorf gab)
Und zum Thema, ob Krawall deshalb plötzlich OK ist, weil ihn Leute schon länger veranstalten, sage ich nichts weiter..

[Nikolaus]

Wolk, mir scheint, Du regst Dich vielleicht ganz unnuetz auf, ich denke, das ist ein Missverstaendnis. Fuer mich als Sachsen (und wahrscheinlich auch fuer Simone) bedeutet "Der Volkszorn ist nachzuvollziehen." einfach "Man kann sich vorstellen, wie oder warum es zum Volkszorn gekommen ist." So ist auch die Norm (zumindest nach Duden). Darin steckt keine Bewertung oder gar eine Befuerwortung, wie Du das aufgefasst hast. Wir Deutschen reden ja in den verschiedenen Landstrichen trotz jahrhundertelanger Normierungsbemuehungen immer noch sehr verschieden ...
Ich waere garnicht auf die Idee gekommen, dass Simone da "Lynchjustiz", Krawalle o.ae. unterstuetzen wollte.

Zur "Notwendigkeit" den Schulbus zu begleiten kann ich Dir erzaehlen, dass wir Eltern schon vor vielen Jahren zeitweise aufgefordert worden sind, eine solche Begleitung zu organisieren, einfach so fuer alle Faelle, ohne dass etwas so Besonderes passiert war. Sicherheitsleute sind eben berufsmaessig ueberaus vorsichtig.
Ich wuerde deshalb irgendwelche Drohungen russischer Jugendlicher nicht ueberbewerten.

Ansonsten haette unsere Botschaft durch eine klare Stellungnahme sicherlich die Unruhe in der Bevoelkerung entschaerfen koennen. Erst kuerzlich ist ja der russische Diplomat Knjasew wegen eines analogen Verkehrsunfalls aus Kanada abgezogen worden und wurde von einem russischen Gericht zu etlichen Jahren Haft verurteilt. Das ist also internationale Praxis bei Vorliegen von diplomatischer Immunitaet.
Aufreizend fuer die Russen ist also besonders die Geheimnistuerei, mit der unsere Botschaft den Hrn. Hobert behandelt.
Wenn allen klar waere, dass es zu einem fairen Gerichtsverfahren kommt, wuerde sich viel Aufregung von allein legen...

[wolk0815]

Wolk, mir scheint, Du regst Dich vielleicht ganz unnuetz auf, ich denke, das ist ein Missverstaendnis.

Mit deiner Erklärung: vielleicht. In meinem Sprachgebrauch wäre im Beispielsatz ´Das die Bulgaren den Russen eines auf die 12 geben wollen, ist für mich gut nachvollziehbar´...in etwa so als würde man unausgesprochen lassen: "...würde denen in selber Lage auch eins auf die 12 geben wolleb, wenn ich einen zu Fassen bekäme.
Letztendlich wird es nur Simone wissen.

Was anderes zum Thema: Aufreizend fuer die Russen ist also besonders die Geheimnistuerei, mit der unsere Botschaft den Hrn. Hobert behandelt. Da ich das ganze ja nur teilweise (und dann nur auf Distanz) verfolgen konnte: wie war das mit der Geheimnistuerei ? Wurde er an der russischen Justiz vorbei ins Ausland verfrachtet ?

[Axel Henrich]

Wenn das Ganze als blosses Bla-bla der Leute eingeschätzt worden wäre, warum war dann ein Schutz von Schulbussen nötig ?

Weil es immer und ueberall auch Kopfschuesse gibt, die ueberreagieren. Wenn man auch die Wut verstehen kann, muss man nicht gleichzeitig Selbstjustiz befuerworten - ich weiss nicht, wo du da eine Verbindung herstellst.
Anderes Beispiel eines Kollegen in Ru.:
Ein Deutscher und ein Russe kollidieren bei, durch starken Schneefall, 7m Sichtweite. Der Russe, Vater von 3 Kindern stirbt dabei. Der, nach sehr detaillierter Untersuchung in allen Punkten freigesprochene, Deutsche wurde nach den jeweiligen Terminen bei der Polizei immer hinten aus dem Polizeigebaeude durch eine Gartenanlage hindurch wieder auf die Strasse geleitet, um ja jeden Kontakt mit den Angehoerigen des Verunglueckten zu verhindern. Warum?
Naklar kann man deren Trauer,Wut und Zukunftangst verstehen, immerhin ist der Ernaehrer gestorben. Aber man koennte sicher nicht verstehen, dass bei einem Zusammentreffen der Deutsche im Gegenzug evtl. auch aus dem Leben gerissen wird. Also versucht man vor zu sorgen. Ist der Unterschied jetzt verstaendlicher?

In diesem Zusammenhang noch etwas: Der Richter riet auf Anfrage instaendig davon ab, irgendwelche freiwilligen Zahlungen zu taetigen - Stichpunkt: Schuldeingestaendniss und dadurch weitergehende Forderungen.

[...] ob Krawall deshalb plötzlich OK ist, weil ihn Leute schon länger veranstalten, sage ich nichts weiter..

Du liest vielleicht zu aufgeregt ...
Ich habe das so nicht behauptet.
Du hast geschrieben, dass Autos abgefackelt wurden, weil ein Polizist etwas falsches gemacht hat.
Ich schrieb, dass die Krawalle schon vor dem Vorfall liefen, also nicht durch den Schuss des Polizisten initiiert worden.
Genau wie Simone, habe ich nirgends behauptet, dass - wie,wo und durch wen auch immer - Gewalt ok/verstaendlich ist.

Du plenkst immer noch.

-ah-