Russland-Forum, das Original

Gunnar hat geschrieben: Die Widervereinigung ist (und da muss man Herrn Putin vielleicht mal auf die Sprünge helfen) erstens nicht umsonst gewesen und zweitens vorallem nicht mit Militärischem Hau-Ruck durchgesetzt worden. Es gab langanhaltende Konsultationen, Verhandlungen und am Ende einen ordentlichen völkerrechtliche gültigen Vertrag. Was soll also der Vergleich? Viel interessanter ist doch das Abkommen Russlands mit der Urkraine im Zusammenhang mit deren Abgabe der Atomwaffen. Im Gegenzug ist der Ukraine territoriale Unversehrheit zugesichert worden...hat er wohl irgendwie vergessen.

Ja Konsultation hätte es geben sollen ... nur mit wem?

Krim und RUS ist dennoch eine Wiedervereinigung gemäß Willen beider Völker, daran kann es keine Zweifel geben , auch wenn die Prozesse nicht ok waren.
Das Ergebnis unterstützen fast alle Russen auch Gorbatschow ... der Jelzin schon immer vorgeworfen hatte, die Krim nicht geregelt zu haben.

Im übrigen hat die Ukraine nur Atomwaffen zurück gegeben, die ihnen nie gehört haben,
und die territoriale Integrität einer neutralen Ukraine hat Jelzin (RUS) vielleicht garantiert - vor dem Hintergrund, dass Osteuropa ebenfalls neutral bleibt.
Beides wurde gebrochen ... einer NATO-Krim, einer Bandera-Krim konnte RUS nicht den Weg freihalten.

Berlino10 hat geschrieben:

Gunnar hat geschrieben: Die Widervereinigung ist (und da muss man Herrn Putin vielleicht mal auf die Sprünge helfen) erstens nicht umsonst gewesen und zweitens vorallem nicht mit Militärischem Hau-Ruck durchgesetzt worden. Es gab langanhaltende Konsultationen, Verhandlungen und am Ende einen ordentlichen völkerrechtliche gültigen Vertrag. Was soll also der Vergleich? Viel interessanter ist doch das Abkommen Russlands mit der Urkraine im Zusammenhang mit deren Abgabe der Atomwaffen. Im Gegenzug ist der Ukraine territoriale Unversehrheit zugesichert worden...hat er wohl irgendwie vergessen.

Ja Konsultation hätte es geben sollen ... nur mit wem?

Krim und RUS ist dennoch eine Wiedervereinigung gemäß Willen beider Völker, daran kann es keine Zweifel geben , auch wenn die Prozesse nicht ok waren.
Das Ergebnis unterstützen fast alle Russen auch Gorbatschow ... der Jelzin schon immer vorgeworfen hatte, die Krim nicht geregelt zu haben.

Im übrigen hat die Ukraine nur Atomwaffen zurück gegeben, die ihnen nie gehört haben,
und die territoriale Integrität einer neutralen Ukraine hat Jelzin (RUS) vielleicht garantiert - vor dem Hintergrund, dass Osteuropa ebenfalls neutral bleibt.
Beides wurde gebrochen ... einer NATO-Krim, einer Bandera-Krim konnte RUS nicht den Weg freihalten.

Die Volksabstimmung auf der Krim ist undurchsichtig. Mich interessieren einmal die Gebiete auf der Krim mit Tatarenbevölkerung. Könnte man auf etwas ableiten.

Berlino10 hat geschrieben: Ja Konsultation hätte es geben sollen ... nur mit wem?

Wie wäre es mit: UN Sicherheitsrat? OSZE? Angela Merkel (wo Putins Berater sich doch nun immerhin das Scheinargument der gebilligten Widervereinigung ausgedacht haben)?

Krim und RUS ist dennoch eine Wiedervereinigung gemäß Willen beider Völker, daran kann es keine Zweifel geben , auch wenn die Prozesse nicht ok waren.
Das Ergebnis unterstützen fast alle Russen auch Gorbatschow ... der Jelzin schon immer vorgeworfen hatte, die Krim nicht geregelt zu haben.

Wie schon gesagt, es geht hier nicht um Teile des Staatsvolkes sondern um Staatsgebiet. Die Krimbewohner und die Russen mögen sich noch so sehr lieben. Die Krim ist ukrainisches Staatsgebiet, das man nicht einfach so wegnehmen kann. Oder würdest Du es akzeptieren, wenn Deine Nachbarn plötzlich ihren Swimmingpool auf Deinen Rasen erstrecken und sagen, das ist jetzt unser Grundstück, denn Deine Kinder haben gesagt, dass sie den Pool wollen?

Im übrigen hat die Ukraine nur Atomwaffen zurück gegeben, die ihnen nie gehört haben und die territoriale Integrität einer neutralen Ukraine hat Jelzin (RUS) vielleicht garantiert - vor dem Hintergrund, dass Osteuropa ebenfalls neutral bleibt.

Vor dem Hintergrund? Wo steht das genau im Vertrag mit dem Hintergrund? Man kann nicht nach freiem Belieben irgendwelche zusätzlichen Bedingungen einseitig in einen geschlossenen Vertrag reinschieben. Da würdest Du nicht mal mehr ein Brötchen beim Bäcker kaufen, wenn der hinterher sagen dürfte, er hätte nie versprochen, dass die Brötchen ungiftig sind.

Beides wurde gebrochen ... einer NATO-Krim, einer Bandera-Krim konnte RUS nicht den Weg freihalten.

Das Russland ein Problem mit der Gewinnung freiwilliger Zuneigung fremder Staaten hat, ist bekannt. Liebt Deine Frau einen anderen, kannst Du sie auch nicht damit auf Dauer halten, dass Du ihr das Messer an den Hals hält. Sie bleibt noch genau so lange, bis Du das Messer runter nimmst. Sie bleibt hingegen dauerhaft, wenn Du überzeugen kannst, dass Du der richtig bist. Dann wird sie sogar noch andere Freunde mit nach Hause bringen, mit denen Du Dich auch anfreunden wirst. Aber Putin, unser Obermacker, wird das nimmer mehr checken ...

Das wurde in der bisherigen Diskussion nicht beachtet oder?:

Exxon und Shell kämpfen um ukrainische Öl- und Gasfelder

Die Förderrechte an ukrainischen Gas- und Ölfeldern im Schwarzen Meer sind unter den Mineralöl-Konzernen aufgeteilt. Durch den Krim-Konflikt befinden sich die Unternehmen nun in einer rechtlichen Grauzone. Wenn Russland die Krim übernimmt, könnten die Lizenzen neu verteilt werden.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... gasfelder/

Admix hat geschrieben:Das wurde in der bisherigen Diskussion nicht beachtet oder?:

Exxon und Shell kämpfen um ukrainische Öl- und Gasfelder

Die Förderrechte an ukrainischen Gas- und Ölfeldern im Schwarzen Meer sind unter den Mineralöl-Konzernen aufgeteilt. Durch den Krim-Konflikt befinden sich die Unternehmen nun in einer rechtlichen Grauzone. Wenn Russland die Krim übernimmt, könnten die Lizenzen neu verteilt werden.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... gasfelder/

wow... Danke.. ganz entgangen

... und ich dachte, es geht nur um die Sicherung der Einhaltung Pachtvertrages für die Schwarzmeerflotte 8) Von wegen, ordentliche Betriebskostenabrechnugen und so

@ Gunner ich verstehe Deine Bedenken aber ich stimme Dir nicht zu im PUnkt Unabhängigkeitserklärung.

Wenn zbs BW eine Volksabstimmung hat, dann hat er Berlin und den anderen Deutschen nichts anzugehen. Sollte BW über den Verbleib in Deutschland abstimmen, so ist es demokratisch OK. Ich sehe keinen Grund wieso andere Deutsche abstimmen sollten. BW ist eine eigene Gebietskörperschaft mit Verfassung, Regierung und Parlament sowie Gerichten
BW ist eine eigene Gebietskörperschaft genau wie die Krim es ist. Beide haben eine Verfassung ein Parlament, eine Regierung und Gerichte.
Laut Rechtsgutachten Den HAAG verbietet das Völkerrecht solche Abstimmungen von Gebietskörperschaften nicht. Den Haas verlangt noch nicht einmal das diese Gebietskörperschaft funktionierende Regierungen haben muss sondern verlangt nur das die Bevölkerung in der Gebietskörperschaft abstimmen kann.
Und wenn Du genau in dem Gutachten liesst, dann steht dort die Wähler dieser Körperschaft ausschliesslich haben das Recht so eine Unabhängigkeitserklärung abzustimmen und nicht des Gesamtstaates.
Mit etwas Googeln solltest Du das Gutachten finden.

Gunnar hat geschrieben:
Wie schon gesagt, es geht hier nicht um Teile des Staatsvolkes sondern um Staatsgebiet. Die Krimbewohner und die Russen mögen sich noch so sehr lieben. Die Krim ist ukrainisches Staatsgebiet, das man nicht einfach so wegnehmen kann.

Du siehst doch, dass man kann.
Die Krim ist russisch, behauptet Putin und mit ihm 70-80% der Bevölkerung ..
Das Staatsgebiet hatte sich nicht zu Wort gemeldet.

Demokratie und Pressefreiheit im neuen Kiew

Svoboda Abgeordnete überzeugen TV-Chef von seinem Rücktritt

bestätigt von ARD

[youtube]1c6eYId4fPE[/youtube]

Und so ein Gesocks wie die braune Scheiße SVOBODA ist ein offizieller Gesprächspartner der EU. Was rauchen die eigentlich in Brüssel?