Russland-Forum, das Original

Vielleicht mag es abwegig klingen, aber bei Betrachtung der Aus- und Nebenwirkungen des Ukraine-Debakels könnte man auf diese Idee kommen.

1. Die Eurasische Union ist erstaunlich schnell in die Startlöcher gekommen. Drei Gleichgesinnte haben ihre Bedenken über Bord geworfen und für eine gemeinsame Zukunft zusammengeschlossen. Kirgisistan, Tadschikistan, Armenien und Usbekistan dürften bald auch dabei sein und Bergkarabach, Abchasien, Südossetien und Transnistrien könnten vermutlich auch integriert werden. Auch wenn die geballte Wirtschaftskraft noch weit von Werten der EU, USA, China und anderer Staaten erntfernt ist, ist sie doch im Zusammenschluss deutlich besser, als im Alleingang der Beitrittsstaaten. Sicherlich wird die Dominanz Moskaus dafür sorgen, dass die Eurasische Union nicht zum Debattierklub à la EU verkommt und somit schneller und effektiver entscheiden kann.
   Putin als Führer in das Eurasische Reich? Ein Witz, aber absolut nicht lächerlich.
2. Die EU musste gerade erfahren, dass sie viel zu unflexibel ist. Statt schnell und effektiv zu reagieren, wurde erst mal diskutiert. Außenpolitische Entscheidungen werden nicht gemeinsam beschlossen, sondern an die Regierungen der Mitgliedsländer als Vorschlag/Empfehlung weitergegeben und dann irgendwann mal umgesetzt. Bevor es Wirkung zeigen kann, ist die Luft bereits raus.
   Nun zwingt Moskau die EU, die Entscheidungsverfahren zu straffen und sich sinnvoll zu reorganisieren.
   Putin als Reformer der EU? Ein Witz, aber absolut nicht lächerlich.
3. Die Energieversorgung der EU Mitglieder ist ist immer noch Ländersache. Technisch wäre es kein unüberwindbares Problem, sich von Russland abzukoppeln, aber die langwierigen Entscheidungsprozesse zwischen den Mitgliedern werden ein einheitliches Handeln massiv ausbremsen.
   Hier zeigt sich die Notwendigkeit, Vorschläge, wie die polnische Idee einer "Europäischen Energieunion", schnellstmöglich zu realisieren. In Kombination mit sinnvollem und grenzüberschreitenden Ausbau von Solar-, Wind-, Wasser-, Thermo-, Bioenergie, Rückgewinnung, Wärmedämmung usw. wäre eine Unabhängigkeit von Importen aus Russland durchaus denkbar.
   Putin als Reformer europäischer Energiewirtschaft? Ein Witz, aber absolut nicht lächerlich.
4. Wirtschaftsaustausch EU <-> Russland? Was aus Russland außer Energie und Rohstoffe kommt, ist eher mager. Kaviar, Wodka, ein paar Lada oder jetzt auch Krimsekt, darauf kann man notfalls verzichten. Die Erträge aus westlichen Investitionen in Russland erschienen schon weitaus verlockender und der Export westlicher Produkte und Technologien setzte Milliarden um. Jetzt kommt das Gebäude ins Wackeln, denn auf Beben war es nicht eingerichtet. Man wird sich auch nach anderen Absatzmärkten und Produktionsstandorten umsehen müssen, um die Risiken zu verteilen.
   Putin als Reformer europäischer Außenhandels-, Investitions- und Entwicklungspolitik? Ein Witz, aber absolut nicht lächerlich.
5. Friedliche Koexistenz in Europa? Abrüstung der NATO und Abschaffung der Wehrpflicht? Alles sehr schön, aber jetzt zur Illusion verkommen. Der NATO-Russland-Rat, dieses Luftschloss wurde bereits auf Eis gelegt. Von der OSZE distanziert sich Moskau immer mehr und in anderen sicherheitsrelevanten Gremien geht Russland als Außenseiter meist andere Wege.
   Die NATO muss zwangsläufig reformiert und gestrafft werden, damit sie im Krisenfall auch präsent sein kann und nicht nur in Afghanistan oder Afrika mörderische Übungen absolvieren kann.
   Putin als Reformer der NATO? Ein Witz, aber absolut nicht lächerlich.
6. Putin weckt Europa auf? Ein Witz, aber absolut nicht lächerlich. Bald wird man ihm dafür dankbar sein!

Aber ob er das wirklich so gewollt hat? Nun, wer zuletzt lacht, lacht am besten!

Also für einen, der an der FU Berlin durch das Studium eines NC-Faches Volkswirt gteworden ist, ist dieser Beitrag voll mit fachlichen Fehlern.
Das Sie in allgemeiner Politik nicht fit sind, kann man ja noch entschuldigen. Aber die Klopper, die Sie im wirtschaftlichen Bereich raushauen müssten Ihrem Professor die Haare zu Berge stehen lassen.
Ausser, Sie vertreten ein sehr exotisches Volkswirtschaftsmodell.
Welche Richtung als Volkswirt vertreten Sie denn, Marx, Keynes, Friedmann etc.? dann würde das Verständnis leichet fallen.

andersdenker hat geschrieben:Also für einen, der an der FU Berlin durch das Studium eines NC-Faches Volkswirt gteworden ist, ist dieser Beitrag voll mit fachlichen Fehlern.

Wunderbar! Ihren brillanten Geist spürt man allenthalben ("Geisteswissenschaften")

Das Sie in allgemeiner Politik nicht fit sind, kann man ja noch entschuldigen.

Habe ja auch nicht bei Brückner und der RAF studiert. Die dort verbreiteten makroökonomischen Modelle, haben die Welt revolutioniert. Ich bin tief beeindruckt!

Damit haben Sie sich einen Ehrenplatz auf meiner Ignore-Liste verdient

Sind Sie eigentlich auch in der Lage auf normale Fragen sinnvoll zu antworten oder können Sie, wenn Ihnen anscheinend die Argumente ausgehen nur rumpöbeln?

Ich hätte gerne gewusst, welche Volkswirtschaftstheorie Sie vertreten, denn dann macht das was Sie geschrieben haben vielleicht einen Sinn.

Im Gegensatz zu Ihnen habe ich auf Ihre Fragen geantwortet, Sie aber auf Fragen meinerseits nur rumgemotzt. Ist das Ihr Diskussionsstil.
Auf der FU haben Sie diesen Stil jedenfalls nicht gelernt.

Warum ein Studium bei Brückner mich auf Ihre Ignoreliste verbannt ist mir ebenfalls ein Rätsel.
Könnten Sie mir das genauer erklären?