Russland-Forum, das Original

http://m.welt.de/politik/deutschland/ar ... sland.html#

Auch wenn die Abschlüsse der Stasi-Hochschule anerkannt worden sind, gibt es Bestrebungen, zumindest die Doktortitel zu entwerten.

Auf der Liste findet man den einen oder anderen Absolventen und Mitarbeiter
http://www.mfs-outsider.de/jhs_n.htm

sehr interessant! Danke für den Link.

Und wenn man sich die Themen der MfS Doktorarbeiten durchliest packt einen das kalte Grausen

Etwa:

Die Anforderungen an die politisch-ideologischen Denk- und Verhaltensweisen der Kader des MfS unter neuen Klassen­kampf- und politisch-operativen Lagebe­dingungen

Grundfragen der politisch-operativen Abwehrarbeit zu Korrespondenten und Journalisten des nichtsozialistischen Auslandes

Die wachsenden Anforderungen an die Tätigkeit des MfS im Prozeß der weiteren Entfaltung und Vervollkommnung der sozialistischen Demokratie

Zu Problemen der Herausbildung und Entwicklung eines tschekistischen Feindbildes von Inoffiziellen Mitarbeitern des Operationsgebietes durch die op. Führungskräfte der HV A

usw. usw.
Einfach nur pervers. All diese Themen sind garantiert genauso im KGB abgehandelt worden mit dem Unterschied, dass sie auch heute noch 1:1 die Politführung prägen dürften, ist doch der Präsident selbst ein Kind dieses Apparates und hat es nie einen Bruch damit gegeben....

Die Weltmächte unterscheiden sich hier nicht wesentlich, nur ihre Propaganda-Methoden sind ausgeklügelter. Solche Nachrichten laufen im Ticker, aber finden keine Würdigung als Hauptschlagzeile, wo man doch die Welt so schön in Freund und Feind aufteilen vermag.
http://www.tagesschau.de/ausland/geheim ... n-100.html

Im ehemaligen Ostblock befinden sich scheinbar Folterlager der Amerikaner...
http://www.nytimes.com/2014/07/25/world ... ition.html
"...the ruling could have legal implications for other European countries, including Romania and Lithuania, which have been accused of participating in the program in cases before the human rights court."

Ja, das ist widerlich.

Der einzige Unterschied immerhin ist, dass die Motivation dahinter nicht ausschließlich derMachterhaltung einer kleinen korrupten Elite dient sondern der Erhaltung unserer Grundordnung in den westlichen Staaten dienen soll. Wer will schon gerne von dschihadistischen Selbstmordbombern weggesprengt werden. Da unsere Grundordnung aber so ein Vorgehen trotzdem im Range der Verfassung verbietet, ist das Verhalten natürlich nicht gerechtfertigt. Der Zweck rechtfertigt nicht jedes Mittel.

Gunnar hat geschrieben: Der einzige Unterschied immerhin ist, dass die Motivation dahinter nicht ausschließlich derMachterhaltung einer kleinen korrupten Elite dient sondern der Erhaltung unserer Grundordnung in den westlichen Staaten dienen soll.

Irgendwas verwechselst Du. Die westliche freiheitliche Grundordnung dient der Reichtums- und Machterhaltung einer kleinen korrupten Elite.
Die 85 reichsten Menschen verfügen über denselben Reichtum wie die ärmere Hälfte der Erdbevölkerung zusammen. Mit steigender Tendenz.
http://www.theguardian.com/business/201 ... -the-world
http://www.independent.co.uk/news/world ... 70714.html

Wer will schon gerne von dschihadistischen Selbstmordbombern weggesprengt werden. Da unsere Grundordnung aber so ein Vorgehen trotzdem im Range der Verfassung verbietet, ist das Verhalten natürlich nicht gerechtfertigt. Der Zweck rechtfertigt nicht jedes Mittel.

Ist Dir bekannt, von wem der ursprünliche islamistische Terror (Afghanistan der 80er Jahre) finanziert wurde?
Ich bin gespannt, wann diese Leute vor dem IGH stehen... Ach so, hab ich vergessen, der IStGH ist ja von den USA nicht anerkannt...

lausi hat geschrieben:

Gunnar hat geschrieben: Der einzige Unterschied immerhin ist, dass die Motivation dahinter nicht ausschließlich derMachterhaltung einer kleinen korrupten Elite dient sondern der Erhaltung unserer Grundordnung in den westlichen Staaten dienen soll.

Irgendwas verwechselst Du. Die westliche freiheitliche Grundordnung dient der Reichtums- und Machterhaltung einer kleinen korrupten Elite.
Die 85 reichsten Menschen verfügen über denselben Reichtum wie die ärmere Hälfte der Erdbevölkerung zusammen. Mit steigender Tendenz.
http://www.theguardian.com/business/201 ... -the-world
http://www.independent.co.uk/news/world ... 70714.html

Wer will schon gerne von dschihadistischen Selbstmordbombern weggesprengt werden. Da unsere Grundordnung aber so ein Vorgehen trotzdem im Range der Verfassung verbietet, ist das Verhalten natürlich nicht gerechtfertigt. Der Zweck rechtfertigt nicht jedes Mittel.

Ist Dir bekannt, von wem der ursprünliche islamistische Terror (Afghanistan der 80er Jahre) finanziert wurde?
Ich bin gespannt, wann diese Leute vor dem IGH stehen... Ach so, hab ich vergessen, der IStGH ist ja von den USA nicht anerkannt...

Konvertier doch einfach, zieh in den Iran oder nach Saudi Arabien und freu Dich an der dortigen Gesellschaftsordnung und den Grundwerten, die dort vertreten werden. Alles andere ist eine Schmarozerhaltung. Schön alles einsacken, was einem der Wohlfahrtsstaat zu bieten hat aber gleichzeitig darauf sch...en.

Gunnar hat geschrieben: Konvertier doch einfach, zieh in den Iran oder nach Saudi Arabien und freu Dich an der dortigen Gesellschaftsordnung und den Grundwerten, die dort vertreten werden. Alles andere ist eine Schmarozerhaltung. Schön alles einsacken, was einem der Wohlfahrtsstaat zu bieten hat aber gleichzeitig darauf sch...en.

Wie war das mit den getroffenen Hunden...?
Zur Sache kannst Du wohl nichts sagen? Irgendwelche Argumete, meine ich?
Und warum sollte ich nach Saudi-Arabien ziehen, da regieren doch Deine Freunde? Die, die gerade versuchen, Deine Grundwerte in Syrien und Irak durchzusetzen?

Übrigens, welchen Wohlfahrtsstaat meinst Du eigentlich???
Doch nicht etwa Deutschland, wo jemand für die Arbeit mit seinen Händen oder seinem Kopf bis zu 45% Steuern zahlen muss, aber eine korrupte Elite nur 25% Steuern für Kapitaleinkünfte zahlt?

lausi hat geschrieben: Zur Sache kannst Du wohl nichts sagen? Irgendwelche Argumete, meine ich?
Und warum sollte ich nach Saudi-Arabien ziehen, da regieren doch Deine Freunde? Die, die gerade versuchen, Deine Grundwerte in Syrien und Irak durchzusetzen?

In Saudi Arabien regieren meine Freunde, soso. Also diesem Beitragsmischmasch aus Verschwörung garniert mit Plattitüden für die sich jede Bildzeitung schämen würde ist tatsächlich argumentativ nicht mehr beizukommen, da hast Du wohl recht.

Übrigens, welchen Wohlfahrtsstaat meinst Du eigentlich???
Doch nicht etwa Deutschland, wo jemand für die Arbeit mit seinen Händen oder seinem Kopf bis zu 45% Steuern zahlen muss, aber eine korrupte Elite nur 25% Steuern für Kapitaleinkünfte zahlt?

Nix als Sprüche! Ich dachte Du bist hier einer von den Russlandverstehern. Dort wird ja bekanntlich bis ganz nach oben für jegliche Art von Einkunft (wenn sie denn überhaupt deklariert wird) lediglich 13 % Steuren gezahlt. Da sind doch 25 % auf Kapitalerträge an der Quelle (!) im Vergleich ein Wort. Ich bin übrigens auch der Meinung, dass die Besteuerung von Arbeit gesenkt und die Besteuerung von Kapitalertrag erhöht werden muss. Das ist aber ein politischer Prozesses, die sich entwicklt. Wenn dann einer wie Du daherläuft und hieran erkennen will, dass wir ja nicht im Wohlfahrtstaat sondern in der korrupten Bananenrepublik wohnen, dann wirft das allenfalls ein Licht auf seine eigene Urteilskraft.

Gunnar hat geschrieben: In Saudi Arabien regieren meine Freunde, soso. Also diesem Beitragsmischmasch aus Verschwörung garniert mit Plattitüden für die sich jede Bildzeitung schämen würde ist tatsächlich argumentativ nicht mehr beizukommen, da hast Du wohl recht.

Auf das Wort "Verschwörung" hab ich gewartet Wenn sachlich nichts entgegenzusetzen ist, muss man eine Verschwörung ins Spiel bringen....
Weißt Du übrigens, dass der Begriff "Verschwörungstheoretiker" erstmals von der CIA für die Leute gebraucht wurde, die nicht an die magische Kugel von Lee Harvey Oswald glauben wollten?
(Lesetip: Mathias Bröckers, Staatsstreich in Amerika)

Nix als Sprüche! Ich dachte Du bist hier einer von den Russlandverstehern. Dort wird ja bekanntlich bis ganz nach oben für jegliche Art von Einkunft (wenn sie denn überhaupt deklariert wird) lediglich 13 % Steuren gezahlt. Da sind doch 25 % auf Kapitalerträge an der Quelle (!) im Vergleich ein Wort. Ich bin übrigens auch der Meinung, dass die Besteuerung von Arbeit gesenkt und die Besteuerung von Kapitalertrag erhöht werden muss. Das ist aber ein politischer Prozesses, die sich entwicklt. Wenn dann einer wie Du daherläuft und hieran erkennen will, dass wir ja nicht im Wohlfahrtstaat sondern in der korrupten Bananenrepublik wohnen, dann wirft das allenfalls ein Licht auf seine eigene Urteilskraft.

Ich kenne den russischen Steuersatz. Und ich denke auch, dass ein progressiver Satz wie in D die bessere Variante ist.
Leider entwickelt sich aber der politische Prozess in D in Richtung Belastung der Arbeitseinkommen und Entlastung der Kapitaleinkommen. Insofern wirft das auch ein Licht auf Deine Urteilskraft

lausi hat geschrieben: Leider entwickelt sich aber der politische Prozess in D in Richtung Belastung der Arbeitseinkommen und Entlastung der Kapitaleinkommen. Insofern wirft das auch ein Licht auf Deine Urteilskraft

da bist Du wohl nicht auf dem neusten Stand

Der Vizechef der SPD Ralf Stegner kündigt einen Vorstoß für höhere Kapitalbesteuerung an. Auch in den Reihen der Union werde die Meinung geteilt, dass Kapital stärker besteuert werden müsse.

http://www.deutsche-mittelstands-nachri ... /06/63069/