Ja, warum denn auch eigentlich nicht? Und wer hat vollkommen einseitig und willkürlich 1995 der Krim sämtliche Autonomierechte genommen und das Präsidentschaftsamt aufgelöst?Die erste Krim-Verfassung von 1992 war 2014 schon lange nicht mehr in Kraft
Das spielt für die Aussage die ich getroffen hatte überhaupt keine Rolle. Meine Argumentation war: "Es war keine Ablehnung des Referendums/Wahl für den Status quo möglich." Genau dies war bei den vorhandenen Auswahlmöglichkeiten der Fall.Haya hat geschrieben:Moin Moin,
Lieber paramecium,Ja, warum denn auch eigentlich nicht? Und wer hat vollkommen einseitig und willkürlich 1995 der Krim sämtliche Autonomierechte genommen und das Präsidentschaftsamt aufgelöst?Die erste Krim-Verfassung von 1992 war 2014 schon lange nicht mehr in Kraft
Manche würden es auch "Anektion" nennen. Nur verbindet man den Terminus meißt nur mit dem Jahr 2014 und selten mit 1995
Gruß
Haya
Eben nicht!Meine Argumentation war: "Es war keine Ablehnung des Referendums/Wahl für den Status quo möglich." Genau dies war bei den vorhandenen Auswahlmöglichkeiten der Fall
Was "Status quo" bedeutet weißt du?Haya hat geschrieben:Moin Moin,
Eben nicht!Meine Argumentation war: "Es war keine Ablehnung des Referendums/Wahl für den Status quo möglich." Genau dies war bei den vorhandenen Auswahlmöglichkeiten der Fall
Denn:
"Möglichkeit 2: Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"
würde die Tatsache implizieren, dass der Krim wieder sämtliche Autonomierechte zugesprochen werden, wie sie 1992 vor der Annexion 1995, die durch Kiew genommen wurden, bestanden und eben als Teil der Ukraine bestehen bleiben würde (части Украины).
Möglichkeit 2 schließt Möglichkeit 1 aus und somit wäre bei Wahl von Möglichkeit 2 die Krim nicht на правах субъекта Российской Федерации
Gruß
Haya
Ja, nicht den Status quo (zu dem Zeitpunkt aktuelle Verfassung).Haya hat geschrieben:Moin Moin,
Ja!
Was "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?" bedeutet, weißt Du auch?
Gruß
Haya
Welche aktuelle Verfassung denn? Eine aktuelle Verfassung gab es für die Krim nicht, da ,wie bereits erwähnt, dessen Verfassung seitens der Ukraine in den 90igern einseitig für nichtig erklärt wurde.paramecium hat geschrieben:Ja, nicht den Status quo (zu dem Zeitpunkt aktuelle Verfassung).Haya hat geschrieben:Moin Moin,
Ja!
Was "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?" bedeutet, weißt Du auch?
Gruß
Haya
Naja, de jure falsch, war ja bereits die vorherige Übernahme der Krim. Selbst Herrn Girkin/Strelkow hat da keinen Hehl draus gemacht.[/quote]Haya hat geschrieben:
das wäre de jure falsch!
Wenigstens da sind wir uns einig.Haya hat geschrieben: Die Krim wäre bei einem Verbleib in der nicht legitimen Ukraine zu einem zweiten Donbass geworden (wenn nicht noch schlimmer).
Anders, als bei Odessa, Donezk, Lugansk & Co. kam es aber zu keinen militärischen Aktionen und keine unschuldige Zivilisten mussten sterben.
Welche vorherige Übernahme???de jure falsch, war ja bereits die vorherige Übernahme der Krim
Aber ohne die Krim hätte es auch keinen Krieg im Donbass gegeben, weil sich Typen wie Girkin nicht animiert gefühlt hätten, so ein Abenteuer auszurufen. Absurd? Meiner Meinung nach nicht, denn 2004 gab es ja auch keinen Krieg, bei nahezu identischer Ausgangslage.Haya hat geschrieben:Die Krim wäre bei einem Verbleib in der nicht legitimen Ukraine zu einem zweiten Donbass geworden (wenn nicht noch schlimmer).
