Wada-Bericht
Verfasst: 10 Aug 2016, 08:30
Ich weiß natürlich, dass es bereits den Thread http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f=103&t=18840 bereits gibt, aber 21 Seiten Populismus sind mir zu viel. Mich interessiert auch nur eine konkrete Frage, welche ich hier gern so objektiv wie möglich besprechen würde.
Überall in der europäischen Presse liest man von "eindeutigen Beweisen des Mc-Kinsey-Reports für russisches Staatsdoping", aber nie liest man, welche Beweise dies denn nun sind. Und überall in der russischen Presse liest man, dass das dies natürlich absolute Quatsch wäre, aber nie liest man, was konkret Quatsch ist.
Deswegen würde mich interessieren, ob irgendwer den Bericht selbst gelesen hat oder einen Artikel kennt, der sich objektiv (!) mit dem Bericht auseinandersetzt. Ich habe versucht, mich da kundig zu machen und bin gescheitert.
Soweit ich es bislang verstehe, ist die Faktenlage so:
(1) Es gibt es eine russische Sportlerin und einen russischen Funktionär, die heute in Amerika leben und als Kronzeugen auftreten. Russland vertritt die Position, dass diese gekauft wären und Lügen verbreiten.
(2) Der Funktionär behauptet, ein Nachweis wären die unnormal hohen Salzwerte in russischen Proben, denn zum Gewichtsausgleich wurde oft Salz hinzugefügt. Russlandfreundliche Quellen behaupten, bei einer Stichprobe konnte dies nicht bestätigt werden, da die hohen Salzwerte nicht bei den als Beispiel genannten russischen Sportlern sondern bei Sportlern anderer Länder aufgetreten wären.
(3) Der Bericht behauptet, an den Gläsern wären Kratzspuren, russische Quellen sagen, es gäbe keine Vergleiche mit anderen Gläsern.
(4) Die Wada behauptet, sie wisse, wie Russland die Gläser geöffnet habe, Russland kritisiert aber, dass dies nie offen demonstriert wurde.
Ist diese Gegenüberstellung so vollständig und korrekt?
Nochmals: Ich möchte hier keinen Schlagabtausch über gut und böse! Ich möchte einfach mal neutral verstehen, worum überhaupt gestritten wird. Wenn so etwas beginnt, werde ich radikal in die Kaffeebar schieben.
(Hintergrund meiner Frage: Ich sitze wie immer zwischen den Stühlen. Meine russische Verwandtschaft hat keine Ahnung von den konkreten Vorwürfen, meine deutsche Verwandtschaft keine Idee von den Gegenargumenten. Mir selbst fehlen die Informationen.)
Überall in der europäischen Presse liest man von "eindeutigen Beweisen des Mc-Kinsey-Reports für russisches Staatsdoping", aber nie liest man, welche Beweise dies denn nun sind. Und überall in der russischen Presse liest man, dass das dies natürlich absolute Quatsch wäre, aber nie liest man, was konkret Quatsch ist.
Deswegen würde mich interessieren, ob irgendwer den Bericht selbst gelesen hat oder einen Artikel kennt, der sich objektiv (!) mit dem Bericht auseinandersetzt. Ich habe versucht, mich da kundig zu machen und bin gescheitert.
Soweit ich es bislang verstehe, ist die Faktenlage so:
(1) Es gibt es eine russische Sportlerin und einen russischen Funktionär, die heute in Amerika leben und als Kronzeugen auftreten. Russland vertritt die Position, dass diese gekauft wären und Lügen verbreiten.
(2) Der Funktionär behauptet, ein Nachweis wären die unnormal hohen Salzwerte in russischen Proben, denn zum Gewichtsausgleich wurde oft Salz hinzugefügt. Russlandfreundliche Quellen behaupten, bei einer Stichprobe konnte dies nicht bestätigt werden, da die hohen Salzwerte nicht bei den als Beispiel genannten russischen Sportlern sondern bei Sportlern anderer Länder aufgetreten wären.
(3) Der Bericht behauptet, an den Gläsern wären Kratzspuren, russische Quellen sagen, es gäbe keine Vergleiche mit anderen Gläsern.
(4) Die Wada behauptet, sie wisse, wie Russland die Gläser geöffnet habe, Russland kritisiert aber, dass dies nie offen demonstriert wurde.
Ist diese Gegenüberstellung so vollständig und korrekt?
Nochmals: Ich möchte hier keinen Schlagabtausch über gut und böse! Ich möchte einfach mal neutral verstehen, worum überhaupt gestritten wird. Wenn so etwas beginnt, werde ich radikal in die Kaffeebar schieben.
(Hintergrund meiner Frage: Ich sitze wie immer zwischen den Stühlen. Meine russische Verwandtschaft hat keine Ahnung von den konkreten Vorwürfen, meine deutsche Verwandtschaft keine Idee von den Gegenargumenten. Mir selbst fehlen die Informationen.)
