Norbert hat geschrieben: ↑03 Jul 2020, 11:46
Die Grafik ist sehr bedenklich.
Unter russischen Mathematikern, Statistikern und Oppositionellen hat sich dafür schon der Name "Tschurows Säge" eingebürgert. Allerdings hatte die Säge bei Tschurow als Zentrahlwahlleiter kleinere Ausmaße. Man muss sie wohl nun in "Panfilowas Säge" umbenennen... Den Grafiken nach zu urteilen war das Ausmaß des Wahlbetrugs bei dieser Wahl beispielslos in der jüngeren Geschichte Russlands (seit 2000). Interessanterweise gibt es überhaupt gar keine Diskussion um diese Grafik, niemand in der Zentralwahlleitung kommentiert das...
Was mich daran wundert ... wenn man schon fälscht, warum dann so dilettantisch?!
Wahlen fälschen ist gar nicht so einfach. Wie willst du es denn machen? Wenn eine höhere Stelle oder die Wahlzentrale lügt, kann das jeder einfach sehen, indem er die Zahlen der Wahllokale zusammenaddiert und dann nicht auf das angegebene Endergebnis kommt. Außerdem trägt ja dann die Wahlzentrale die Verantwortung und diskreditiert damit die gesamte Führung. Diese Variante fällt also weg.
Also wird dezentral in kleinen Wahllokalen gefälscht. Da ist dann im schlimmsten Fall einfach die Wahllokalleiterin schuld. Also denken die sich eben einfach Zahlen aus, die sie nach oben weiter geben. Und hier ist das Problem: Menschen können sich keine zufällig aussehenden Zahlen ausdenken. Sie denken sich eben schöne runde Zahlen aus, die auf 0 und 5 enden. Wenn man ihnen vorher sagt "aber lügt bitte krumme Zahlen", dann kriegste die umgekehrte Säge: bei 0 und 5 gibt es dann nicht Spitzen, sondern Lücken. Spitzen gibt es dann wahrscheinlich auf den Endziffern 3 oder 7, das sind ja die krummsten Zahlen. ;-)
Ausweg: Vorort müssen alle einen Zufallsgenerator für Ziffern verwenden (Münze, Würfel). Aber damit das alle machen, bräuchte es ja eine Anweisung von oben, die würde nach außen durchsickern und wieder die Führung diskreditieren... Außerdem gibt es keinen Würfel mit 10 Seiten, auch doof. :-)
