Das stimmt zwar, aber Naryschkin ist dennoch einer der engsten Vertrauten Putins. Kann mir nicht vorstellen, dass der sich bei einem Abgang Putins halten könnte.Axel Henrich hat geschrieben: ↑03 Jan 2023, 10:31Na dann nimm wenigstens Naryschkin raus, dem wurden die Worte ja förmlich in den Mund geschoben, die er gefälligst zu sagen ...paramecium hat geschrieben: ↑03 Jan 2023, 10:23 Falls es wegen des Krieges zu einem Sturz kommen würde, wären sicherlich in jedem Fall die eingeweihten Leute betroffen, die an jenem Montag vor Kriegsbeginn im TV die ganze Kriegs-Choreografie gestartet und Putin die Unterstützung zugesagt haben.
-ah-
Regime Change in Russland
-
- Zar/iza
- Beiträge: 1220
- Registriert: 01 Feb 2008, 20:29
Re: Regime Change in Russland
Re: Regime Change in Russland
Geht’s noch?
Merkel und Macron haben Klipp und klar gesagt, dass es das Zuel der Verhandlungen war um die UA aufzurüsten.
Und du mit deiner tollen Diskussionskultur bringst es als Beispiel an dass die RF sich nicht an Verträge hält.
In deiner Logik ist es wahrscheinlich selbstverständlich jemanden aufzurüsten damit es nicht scheppert
Leider klappt es nur in deiner Logik so
Merkel und Macron haben Klipp und klar gesagt, dass es das Zuel der Verhandlungen war um die UA aufzurüsten.
Und du mit deiner tollen Diskussionskultur bringst es als Beispiel an dass die RF sich nicht an Verträge hält.
In deiner Logik ist es wahrscheinlich selbstverständlich jemanden aufzurüsten damit es nicht scheppert
Leider klappt es nur in deiner Logik so
Re: Regime Change in Russland
Darf ich auch mal "Regime-Change" z.B in D usw.
in den Ring werfen, oder bin ich dann ein Putinroll?
Scheiß drauf...warum eigentlich nicht!
in den Ring werfen, oder bin ich dann ein Putinroll?
Scheiß drauf...warum eigentlich nicht!
Ihr Hund bellt aber in einer tiefen Tonlage... Ja, es ist ein Subwuffer!
-
- Zar/iza
- Beiträge: 1220
- Registriert: 01 Feb 2008, 20:29
Re: Regime Change in Russland
Nein, du liest offenbar nicht was ich schreibe. Ich schrieb von Friedensverhandlungen, worauf du mit Merkel und Steinmeier um die Ecke kamst und andeuteste, dass man mit solchen Leuten nicht verhandeln sollte. Ich entgegnete, dass beide Seiten auf Grund gebrochener Versprechen nach dieser Logik wohl keinen Grund hätten sich zusammenzusetzen, was ich für falsch halten würde.
Und mal wieder eine falsche haltlose Unterstellung.
Den grünen "Regime-Change" hatten wir doch 2021 schon.
- Norbert
- Globaler Moderator
- Beiträge: 13759
- Registriert: 30 Jun 2006, 11:25
- Wohnort: Nowosibirsk, Dresden
- Kontaktdaten:
Re: Regime Change in Russland
Richtig, sie hat gesagt, man wollte der Ukraine die Chance geben, sich besser zu wehren. Zitat: „Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie man am Kampf um Debalzewe Anfang 2015 gesehen hat, hätte Putin sie damals leicht überrennen können. Und ich bezweifle sehr, dass die Nato-Staaten damals so viel hätten tun können wie heute, um der Ukraine zu helfen.“
Bitte zeigt mal die Stelle, wo Merkel sagt, dass die Ukraine für einen Überfall auf Russland aufgerüstet werden sollte?! Sie sagt klipp und klar, dass das Ziel der Friedensverhandlungen war, die Ukraine gegen das Überrennen durch Russland wehrhaft zu machen. Nicht mehr und nicht weniger. Sie spricht ja nicht einmal von einer Rückeroberung des Donbass.
Und wenn wir dabei sind, wer das Minsker Abkommen gebrochen hat: Die im Minsker Abkommen ausgehandelte Waffenruhe sollte am 14. Februar 2015 beginnen. Am 17. Februar wurde Debalzewe von Separatisten eingenommen - drei Tage nach Start des Abkommens! Auf welcher Basis konnte die ukrainische Führung in dieser Situation die Umsetzung des Abkommens gegenüber den Nationalisten noch ernsthaft glaubhaft vertreten, wenn die pro-russische Seite die erste Deeskalierung schon nach drei Tagen für neue Gebietseroberungen nutzte?
Re: Regime Change in Russland
Wenn D bzw. der "Wertewesten" so unterstützend hilfreich zur Seite steht wenn es darum geht sich gegen einen übermächtigen Aggressor zu wehren, warum stehen wir dann nicht Palästina hilfreich zur Seite und rüsten da mit auf? Kann es sein, das es da kein Geld zu verdienen gibt?
Hört doch bitte auf euch selbst zu belügen!!
In diesem Krieg gibt es weder gut oder böse, es geht
einfach nur um Geopolitik bzw. Einflusszonen der Systeme.
Die Ukraine ist einfach nur der Spielball dabei, so leid
es mir um die Menschen dort tut.
Wenn es aber darum geht, müsste ich jeden morgen ins Kissen heulen, weil irgendwo auf diesem Planeten Menschen sterben, und meistens wegen irgendenwelchen Ideen die unsere "Blase' des demokratischen Wertewestens in die Welt tragen will...
oder mittlerweile vielleicht schon muss!!
Mich kotzt die Heuchelei einfach nur an...
Sorry, Oki hat fertig!
Hört doch bitte auf euch selbst zu belügen!!
In diesem Krieg gibt es weder gut oder böse, es geht
einfach nur um Geopolitik bzw. Einflusszonen der Systeme.
Die Ukraine ist einfach nur der Spielball dabei, so leid
es mir um die Menschen dort tut.
Wenn es aber darum geht, müsste ich jeden morgen ins Kissen heulen, weil irgendwo auf diesem Planeten Menschen sterben, und meistens wegen irgendenwelchen Ideen die unsere "Blase' des demokratischen Wertewestens in die Welt tragen will...
oder mittlerweile vielleicht schon muss!!
Mich kotzt die Heuchelei einfach nur an...
Sorry, Oki hat fertig!
Ihr Hund bellt aber in einer tiefen Tonlage... Ja, es ist ein Subwuffer!
- Axel Henrich
- Zar/iza
- Beiträge: 5155
- Registriert: 16 Aug 2004, 20:38
- Wohnort: Gera - Thueringen / Rasskasowo - Tambowski Oblast
- Bluewolf
- Zar/iza
- Beiträge: 1058
- Registriert: 25 Nov 2010, 14:18
- Wohnort: Karlsruhe/ N.N.
- Kontaktdaten:
Re: Regime Change in Russland
In Fugens Beitrag ist so ein Kontext durchaus erkennbar. Warum sollte man jemandem die Möglichkeit geben aufzurüsten? Angriff oder Verteidigung! Da ein Angriff nie ein Thema war...
- Bluewolf
- Zar/iza
- Beiträge: 1058
- Registriert: 25 Nov 2010, 14:18
- Wohnort: Karlsruhe/ N.N.
- Kontaktdaten:
Re: Regime Change in Russland
Mist, doppelt gemoppelt, Sorry.Bluewolf hat geschrieben: ↑04 Jan 2023, 01:25In Fugens Beitrag ist so ein Kontext durchaus erkennbar. Warum sollte man jemandem die Möglichkeit geben aufzurüsten? Angriff oder Verteidigung! Da ein Angriff nie ein Thema war, was sollte an einer Stärkung der Verteidigung falsch sein, wenn doch angeblich keine Gefahr bestand? Beide Seiten haben gegenseitig typische politische Spielchen gespielt und beide kannten die Absichten des Anderen ganz genau. Daraus jetzt auf eine der Seiten ein Opfer zu erkennen ist eindeutig eine Seite gewählt...
- Axel Henrich
- Zar/iza
- Beiträge: 5155
- Registriert: 16 Aug 2004, 20:38
- Wohnort: Gera - Thueringen / Rasskasowo - Tambowski Oblast
Re: Regime Change in Russland
Ja wirklich gemein, ne - also für "Zeit" - Leser! UA war gerade dabei ihre Kräfte und Kriegstechnik vereinbahrungsgemäss aus dem Frontbereich abzuziehen, da wurden Sie eingekreist und am Abzug gehindert ...
Ist ja heuer auch so, die Verhandlungen scheinen unumgänglich, aber vorher sollte man sich, laut Amis, entsprechend "positionieren" und da spielt die Verhandlungsmasse logisch schon ne Rolle ...
-ah-