Russland-Forum, das Original

http://www.aktuell.ru/russland/kommenta ... r_396.html
Im o.g. Artikel vertritt der Herr Prof. Dr. Wolfgang Seiffert als Gastkommentator die These, dass der Vorwurf von Aussenminister Steinmeier unhaltbar sei.
Dazu bemerkt er:

Bei einem solchen Angriff handelt es sich um eine Völkerrechtsdelikt, bei dessen Vorliegen das kollektive und individuelle Selbstverteidigungsrecht zur Anwendung kommt, das den Betroffenen und den Schutzmächten – in diesem Falle Russland – das Recht zur Gewaltanwendung einräumt. Dazu kann auch die Bombardierung von militärischen oder auch militärisch genutzter Flugplätzen gehören. Eine Überschreitung der Grenzen des Russland zustehenden Selbstverteidigungsrechtes ist also nicht feststellbar.

Von der Ueberschritung der georgischen Grenze und der Besetzung georgischen Staatsgebietes durch die russischen Truppen scheint der Schreiber nichts mitbekommen zu haben. Ausserdem wurden nachweisbar nicht nur militaerische Ziele und Flugplaetze bombardiert.

Ausserdem hat Herr Professor Seiffert noch 2004 in einem Interview mit der "National Zeitung" zu einem aehnlich gelagerten Thema folgendes gesagt:

National-Zeitung: ... argumentieren, dass unter Putins Führung und Verantwortung Russland in einen in völkerrechtswidriger Weise geführten Krieg in Tschetschenien verwickelt bleibe.
Seiffert: Ein völkerrechtswidriger Akt in Tschetschenien liegt schon deshalb nicht vor, weil nach Auffassung aller Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen Tschetschenien ein Bestandteil der Russischen Föderation ist. Man kann über die Aktionen, die von Moskau durchgeführt wurden, verschiedener Meinung sein. Aber es geht dabei um Maßnahmen im Inneren eines souveränen Staates.

Siehe http://www.archiv2004.national-zeitung.de/NZ35_4.html

Aber wenn man den Rest des Interviews liest, dann weiss man schon Bescheid. Steht eben als "Putin Biograph" auch auf der gleichen Lohnliste wie G. Schroeder.

Selbstverteidigung kann auch dadurch passieren, dass ich mich nicht nur den Gegner selbst, sondern auch gegen seine "Waffe" zur Wehr setze - wenn mein Datscha-Nachbar plötzlich anfängt, von seinem Grundstück aus mit Wurfgeschossen oder Pfeil und Bogen auf ein Stück Wiese zu schießen, das zwar ihm gehört, wo aber meine Kinder spielen, bin ich ganz schnell in seinem Garten und mach ihm seine Wurfgeschosse und seine Nase kaputt. Seine "Notwehr" gegen meine Kinder war unangemessen, meine Nothilfe gegen seine unangemessene Maßnahme ist es nicht.

Das nur mal so am Rande. Ich finde, man kann nicht einseitig mit dem Finger auf eine der Konfliktparteien zeigen und sagen: "Die sind alleine schuld" oder "Der hat aber angefangen".

Es wird ja auch nicht einseitig auf Russland gezeigt. Russland hat ja auch ein Recht zur Selbstverteidigung gehabt, das bezweifelt ja mittlerweile kaum noch jemand. Es geht nur noch darum, ob die Maßnahmen die Russland ergriffen hat, verhältnismäßig waren.
Und das wird überwiegendend verneint. Siehe auch u.a.

http://www.tagesspiegel.de/politik/inte ... 23,2592801

Das ist doch alles Polemik.
Im ersten Golfkrieg zur Befreiung Kuwaits hatten die Truppen auch nicht an der Grenze Kuwaits halt gemacht.
Auch damals, wie bei jeder kriegerischen Handlung, starben Zivilisten. Dies wurde im Militärjargon als Kolleteralschaden abgetan.

Die damals Beteiligten verlangen aber nun lauthals von den Russen nicht auf georgischem Gebiet zu kämpfen.
Ist das nicht ein bißchen verlogen?

Im Kriegsfall versucht jede Seite schnell die Luftherrschaft zu erhalten um die Nachschubwege und Basen des Gegners zu zerstören und die Front abzuschneiden. Nichts anderes haben die Russen gemacht.

Der Häuptling der Georgier ist halt ein Hasardeur, der hoch gepokert hatte und auf die Nase viel.

Mir tun nur die Menschen leid, die wegen eines solchen Spinners ihr Leben lassen mussten.

Ich stimme Uwe voll und ganz zu.

Mal eine andere Frage: In den letzten Tagen wurde immer wieder berichtet, dass die Russen aus den besetzten georgischen (nicht-ossetischen) Städten alles georgische militärische Gerät mitnehmen. Meine Vermutung ist ja, dass sich der Abzug deswegen verzögert. Meine Frage ist aber, ob jemand dazu Details gelesen hat. Mir scheint, dass dies "eine prima Möglichkeit" ist, den letzten Schrei der westlichen Militärtechnik zu erforschen. Denn wie man so hört, wurde die georgische Armee in den letzten Jahren ordentlich erneuert.

Das aendert trotzdem nichts daran, dass der sog. "Russlandexperte" in seinem Kommentar so tut, als wenn Russland es bei Luftangriffen auf georgische Flugplaetze belassen haette. Er stellt sich der Diskussion, ob die Besetzung georgischen Gebietes auch noch "verhaeltnismaessig" war ueberhaupt nicht, sondern blendet diesen Teil komplett aus, um sich dann ueber den Aussenminister zu echauffieren.

Als Professor und "Experte" sollte man doch aber eigentlich professioneller arbeiten!

Zejtnot hat geschrieben:Mir scheint, dass dies "eine prima Möglichkeit" ist, den letzten Schrei der westlichen Militärtechnik zu erforschen. Denn wie man so hört, wurde die georgische Armee in den letzten Jahren ordentlich erneuert.

Ich bin sicher, dass die Russen auch anderweitig an die aktuelle/neuste Militaertechnik aus dem Westen kommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Georgier derart neue Sachen bekommen haben, dass diese sogar den Russen unbekannt sind.

Doch, habe heute einer Frau beim Zeitunglesen in der Metro zugeguckt und dabei aus einer Überschrift erfahren, dass die Russen schöne georgische "Trophäen" amerikanischer Herkunft in Ossetien eingesammelt haben... die seien beinahe leichtsinnig dort zurückgelassen worden.

Georgien wird aber nicht DIE Hightechwaffen haben, an denen Russland besonders interessiert ist. Könnten sich die Georgier mit 37 Mio$ Verteidigungshaushalt wohl auch kaum leisten

Na aber das ein oder andere Freundschaftsgeschenk von Onkel George könnte schon dabei sein...