Nikolaus hat geschrieben:ich freue mich immer, wenn ich Leute kennenlerne, die sich auch bemuehen, unvoreingenommen die Fakten zu verfolgen,
Mit "Fakten" meintest du doch wohl nicht diesen Propaganda-Text von gestern, oder?
Der war ja ganz schön geschrieben und wäre auch insofern zu einem großen Teil inhaltlich schlüssig, WENN denn in Russland eine unabhängige Justiz existieren würde.
Ansonsten ist es nämlich zwar ganz wunderbar, wenn demnächst auch höhere Instanzen das Urteil bestätigen. Wenn dieses "höheren Instanzen" allerdings am gleichen beruflichen und finanziellen Tropf hängen wie die darunter, so kann man das Ergebnis der Überprüfung wohl leicht vorraussehen. Auch wenn - um den Eindruck eigener Entscheidungen zu wahren - das Strafmaß vielleicht nochmal etwas nach unten korrigiert wird.
Was die Bewertung des Verhaltens der Richterin und der Verteidiger betrifft, so musste ich über soviel Zynismus wirklich lachen. Natürlich konnte die Verteidigung nur einen Freispruch (im Sinne der Anklage) akzeptieren, da ihre Klienten bezüglich des religiösen Hasses eben auf "nicht schuldig" plädiert haben.
Die anderen Fragen, die das Verhalten der Richterin im Verfahren aufgeworfen hat, die hast du in deiner Darstellung einfach ignoriert. Du sprachst von der "entscheidenden Expertise". Wieso durften die vorher angefertigten Expertisen nicht als Beweismittel der Verteidigung dienen? Wieso durfte die Verteidigung nicht die Rechtmäßigkeit der Expertise (und des Experten) im Prozess in Zweifel ziehen? Damit meine ich, wieso wurde nicht der "Experte" als Zeuge vorgeladen? Es durfte ja noch nicht mal über die Qualifikation des Experten gestritten werden. All dies wurde von der Richterin einfach "nicht zugelassen". Und da sprichst du von einwandfreier Prozessführung?
Die Beschwerde ueber die Verfahrensfuehrung einer Richterin wird in Russland von einer speziellen Kommission behandelt, die ihrerseits aus Richtern besteht.
Eine Krähe......
Wie ich so hoere, besteht da kaum Aussicht auf Erfolg: Auch die meisten zum Urteil kritischen Advokaten sehen wohl keine ernsthaften Maengel in ihrem Verhalten.
Das da kaum Aussicht auf Erfolg besteht, das glaube ich gerne. Aber wohl kaum wegen "keiner ernsthaften Mängel", sondern einfach wegen der Krähen......
Und noch mal zum Thema "Hass oder Ordnungswidrigkeit":
Die Verteidiger verneinen es natuerlich, sie sind ja nicht bloed. Sie werden auch unterstuetzt von einigen Dutzend, teils renommierten Advokaten, genauso viele oder genauso wenige von den Zehntausenden Angehoerigen dieser Berufsgruppe unterstuetzen die Position der Staatsanwaltschaft.
Welche "Genauso viele" sind das denn? Gibt es da auch einen offenen Brief oder sowas?
HINZUGEFÜGT 10:25 Uhr:
Henri Reznik (Ге́нри Ма́ркович Ре́зник), immerhin der "президент Адвокатской палаты Москвы" (Quelle Wikipedia) schätzt das Verfahren übrigens so ein:
Приговор участницам группы – это дискредитация российского правосудия, считает президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник.
«Это абсолютная дискредитация правосудия. Я характеризую этот приговор как уголовно наказуемое деяния. В действиях этих певуний нет состава уголовного преступления, только административное правонарушение. В их действиях нет разжигания межрилигиозной ненависти. Мне стыдно. Я как юрист испытываю чувство стыда за это судилище. Это умопомрачение», — сказал он.
http://rusnovosti.ru/news/218263
Wobei der Mann natürlich unter Umständen weniger Ahnung von der Materie hat als du.....
Also anstelle von
Advokaten sehen wohl keine ernsthaften Maengel in ihrem Verhalten.
sollte es wohl eher heißen
Es gibt wohl Advokaten, die keine ernsthaften Mängel in ihrem verhalten sehen
"Each one hopes that if he feeds the crocodile enough, the crocodile will eat him last."
W. Churchill (1940)