KALININGRAD - demokratischste Region Russlands

[Dietrich]

... wir wissen ja, dass Russland einige Fragen konservativ beantwortet,

Also wenn das "konservativ" ist, dann möchte ich nie mehr als konservativ bezeichnet werden.

Das ist nicht "konservativ", sondern eine klare Diskriminierung. Oder bist du etwa - wie wohl etliche Dumaabgeordnete - auch der Meinung, dass Homosexualität eine Krankheit ist?

Das ganze als "konservative Antwort"abzutun..... sorry Uwe, das ist einfach nur feige!

[pippie]

... wir wissen ja, dass Russland einige Fragen konservativ beantwortet,

Also wenn das "konservativ" ist, dann möchte ich nie mehr als konservativ bezeichnet werden.

Das ist nicht "konservativ", sondern eine klare Diskriminierung. Oder bist du etwa - wie wohl etliche Dumaabgeordnete - auch der Meinung, dass Homosexualität eine Krankheit ist?

Das ganze als "konservative Antwort"abzutun..... sorry Uwe, das ist einfach nur feige!

Dietrich, vielleicht solltest du dich erst mal mit dem Thema Konservatismus beschäftigen, bevor du Uwe als feige beschimpfst.
Wikipedia kann da weiter helfen.

[Dietrich]

Dietrich, vielleicht solltest du dich erst mal mit dem Thema Konservatismus beschäftigen, bevor du Uwe als feige beschimpfst.
Wikipedia kann da weiter helfen.

Eine Handlung kann man durchaus als feige bennen, ohne das man den Handelnden damit gleich im Ganzen beschimpft.

Gesetze gegen sexuelle Minderheiten zu erlassen empfindest du also "nur" (man beachte das Wort "nur"!) als Konservativ? Würdest du das unterschreiben?
Ist das also für dich ganz O.K.? Zumindest so O.K. wie es für dich wäre, wenn sich jemand als Konservativer bezeichnet!?

Du findest es also als gerechtfertigt, wenn sich zwei Männer auf der Straße küssen und ein Kind fragt "Mama, warum küssen sich die beiden Männer", dass man diese Männer nach irgendeinem Gesetz bestrafen können sollte? Ja?

[umergel]

Überhaupt kein Problem für mich, Herr Gastroservice, Städtepartnerschaften müssen für viele Bereiche fassbar- erlebbar sein, aber das ist nur selten der Fall. Ich hatte mal eine Partnerschaft nach Japan organisiert, über meinen kleinen Verein, aber dann.....war es nur eine Dienstreisemöglichkeit für japanische Offizielle, einmal im Jahr weltweit ihre Partnergemeinden besuchen, das machte sich gut, von deutscher Seite waren dann auch meist Offizielle dort, wenige andere bekamen mit Mühe nur auf eigene Kosten eine Reisechance, es gab keine öffentliche Hilfe und Unterstützung. Auch bei kreislichen Partnerschaften ist das so, selten haben normale Bürger, Vereine, Leute aus Dienstleistung und Wirtschaft da eine Chance, habe das da nach Taiwan erleben müssen. Schade, aber wir leben heute in einer Zeit, wo meist auch bei solchen Partnerschaften nur wenige Offizielle was davon haben, vieles Show ist, manche Städte haben da weltweit 4- 6 Partner und selten ist wirklich was menschliches- wirtschaftliches dahinter. Es geht oft nur um Fördermittel aus bestimmten Töpfen, diese Partnerschaften sind dann so verordnet und von oben organisiert- diktiert wie damals in der DDR die DSF (Deutsch- Sowjet. Freundschaft). Was ist von letzterer Massenfreundschaft- Partnerschaft damals verordnet heute noch am Leben? Viel zu wenig, fast nichts und oft gar nichts.

[domizil]

... Dietrich, tut mir leid, aber ich möchte gerne bei meiner Wortwahl (Konvervativ) bleiben. Ich versuche möglichst extreme Charakterisierungen in Gesprächen zu vermeiden, das bringt dann auch weniger Spannung und letztendlich erreicht man auch in einer seichteren Formulierung das eigentliche Gesprächsziel.

Ich komme gerade von einem "Runden Tisch" wo in- und ausländische Gesprächspartner sich zu einer Reihe von aktuellen politischen Themen - auch mit unterschiedlichen Ansichten - ausgetauscht haben. Alle waren bemüht einen loyalen Ton zu führen und wir haben uns alle gut verstanden - trotz unterschiedlicher Ansichten. Und das Ziel des Runden Tisches wurde erreicht. Und so soll es sein - bei jedem Thema.
Uwe Niemeier

[pippie]

Dietrich, vielleicht solltest du dich erst mal mit dem Thema Konservatismus beschäftigen, bevor du Uwe als feige beschimpfst.
Wikipedia kann da weiter helfen.

Eine Handlung kann man durchaus als feige bennen, ohne das man den Handelnden damit gleich im Ganzen beschimpft.

Gesetze gegen sexuelle Minderheiten zu erlassen empfindest du also "nur" (man beachte das Wort "nur"!) als Konservativ? Würdest du das unterschreiben?
Ist das also für dich ganz O.K.? Zumindest so O.K. wie es für dich wäre, wenn sich jemand als Konservativer bezeichnet!?

Du findest es also als gerechtfertigt, wenn sich zwei Männer auf der Straße küssen und ein Kind fragt "Mama, warum küssen sich die beiden Männer", dass man diese Männer nach irgendeinem Gesetz bestrafen können sollte? Ja?

Ich sehe schon, es ist aussichtslos, dir nahezubringen, was konservativ heißt. Deshalb halte ich eine Diskussion mit dir darüber für sinnlos. Ansonsten hat Uwe es schon sehr gut mit seiner Antwort auf den Punkt gebracht.

[Dietrich]

Ich sehe schon, es ist aussichtslos, dir nahezubringen, was konservativ heißt. Deshalb halte ich eine Diskussion mit dir darüber für sinnlos. Ansonsten hat Uwe es schon sehr gut mit seiner Antwort auf den Punkt gebracht.

O.K. lass uns das Thema "Konservativ" nicht weiter diskutieren.
Aber deine Meinung zu dem von mir angesprochenen Gesetz, die könntest du mir doch sagen, oder? Findest du es O.K.?

[Dietrich]

... Dietrich, tut mir leid, aber ich möchte gerne bei meiner Wortwahl (Konvervativ) bleiben. Ich versuche möglichst extreme Charakterisierungen in Gesprächen zu vermeiden, das bringt dann auch weniger Spannung und letztendlich erreicht man auch in einer seichteren Formulierung das eigentliche Gesprächsziel.
Ich komme gerade von einem "Runden Tisch" wo in- und ausländische Gesprächspartner sich zu einer Reihe von aktuellen politischen Themen - auch mit unterschiedlichen Ansichten - ausgetauscht haben. Alle waren bemüht einen loyalen Ton zu führen und wir haben uns alle gut verstanden - trotz unterschiedlicher Ansichten. Und das Ziel des Runden Tisches wurde erreicht. Und so soll es sein - bei jedem Thema.
Uwe Niemeier

Uwe, ich verstehe ja, dass man bei Gesprächen über wirtschaftliche Zusammenarbeit nicht nur über Menschenrechte und faschistische Gesetze sprechen sollte. Und ich verstehe auch, dass du dich sehr für deine Region einsetzt.
Aber muss man deshalb derartige Dinge verharmlosen? Mir wird immer vorgeworfen, ich wäre Russlandhasser und würde immer nur die schlechten Sachen in Russland sehen. Mag so rüberkommen, denn im Moment ist es nun mal so, dass ich den aktuellen politischen Entwicklungen (Khodorkovsky, Wahl, neue Gesetze, Pussy Riot, Anti-Magnitzky., etc.) nicht viel Positives abgewinnen kann. Ich kann auch die ganze Zeit über nette russische Freunde, meine guten Erlebnisse, etc. reden und die anderen Themen außen vor lassen. Aber das können doch wohl nicht die einzigen Themen in einem solchen Forum hier sein.
Aber schlimmer noch als einfach weglassen ist es dann, gewisse Sachen nicht nur nicht anzusprechen, sondern auch noch zu verharmlosen. Wenn da z.B. Gesetze beschlossen werden, die es quasi jederzeit ermöglichen, ein Mitglied einer sexuellen Minderheit auf der Straße zu verhaften, wenn er sich als solcher zu erkennen gibt. Ein Kuss zwischen Männern und Kinder sind in der Nähe - Zack! Und da ist es egal, ob es dann von den Polizisten auch so gemacht wird oder nicht. Alleine das sich die Möglichkeit dazu "Recht" nennt, ist schon eine Sauerei, die auch als solche bezeichnet werden sollte. Und nicht einfach als "Konservativ" abgetan werden.
Auch wenn vielleicht für einige (auch wenn ich dich da weniger im Verdacht habe) "Konservativ" mit "Verbrecherisch" schon fast gleichzusetzen ist.

[domizil]

... also gut, dann versuche ich es mal:
1. Ich kenne dieses Gesetz an sich nur in der Überschrift, habe es nicht gelesen und werde es nicht lesen, weil ich nicht die Absicht habe einen anderen Mann auf der Straße, bei mir zu Hause oder sonstwo zu küssen (geschweige denn mehr).
Bei Männern interessiert mich i.d.R. der Kopf und was da drin ist. Alles was weiter darunter ist - nur sehr bedingt.
2. Das Gesetz zeigt, wie einige andere Gesetze auch, dass Russland zu diesen (und anderen) Themen eine eigene Meinung und Einstellung hat - eben eine russische Meinung und Einstellung. Russland diskutiert (wenn ich richtig informiert bin) nicht über deutsche Gesetze (z.B. Abtreibung). Das zeigt eben eine staatliche Zurückhaltung, die ich mir von Deutschland als Staat manchmal auch wünsche.
3. Du als Privatperson, ich als Privatperson können über alles diskutieren, einverstanden oder nicht einverstanden sein. Ich hätte mir auch gewünscht, das andere Gesetze vielleicht mit mehr Vorrang bearbeitet worden wären.
4. Ich meine eigentlich nicht, dass ich mit meinen Formulierungen (nicht nur zu diesem Thema) irgendetwas verharmlose. Ich habe in den letzten ca. zwei Jahren unheimlich viel von anderen Leuten gelernt, auch im Umgang miteinander. Und ob Du es glaubst oder nicht - auch unser Forum hat wesentlich mit dazu beigetragen das ich heute so bin wie ich bin. Ich formuliere gerne etwas zurückhaltender, vielleicht muss man im Gespräch mit mir auch etwas aufmerksamer hinhören, aber i.d.R. enden die Gespräche mit mir immer mit einem zufriedenen Lächeln aller Beteiligten und dem Wunsch sich wieder zu treffen.

... eh, ehe ich es vergesse: Unser Treffen steht auch noch aus. Vergiß nicht den von Dir gewonnenen Gutschein im vergangenen Jahr.

Uwe Niemeier

[Jenenser]

Ich komme gerade von einem "Runden Tisch" wo in- und ausländische Gesprächspartner sich zu einer Reihe von aktuellen politischen Themen - auch mit unterschiedlichen Ansichten - ausgetauscht haben...

...also mich interessiert das am meisten! Kannst Du in Kurzfassung über diesen “Runden Tisch” berichten? Hat diese Veranstaltung in den Kaliningrader Medien stattgefunden?