Mein Gott, Du hast aber wirklich wieder einen schlechten Tag:Admix hat geschrieben:Den Bahnhof hatte ich Dir gegeben, weil Dein Text durch einen Schreibfehler nicht lesbar war. Das weist Du aber selbst. Es ist aber etwas unverschämt was Du daraus machst ...Nikolaus hat geschrieben: Uebrigens: Ob nun "auslaendischer Agent" oder nicht, letztlich geht es doch nicht darum (das sagen auch etliche Vertreter von NGO ganz offen), sondern um die Offenlegung, ob und in welchem Umfang NGOs vom Ausland finanziert werden. Denn die meisten Russen urteilen da wohl ganz eindeutig: Der Zahlende macht die Musik ...
Das mit der Offenlegung hat ebenfalls Sieger in seinem Text behandelt. Diese Offenlegung ist doch schon seit Jahren gefordert. Netter Versuch ...
- Was ist denn an meinem von Dir zitierten Text unverschaemt??
- Siegert sagt richtig, dass auch frueher NGO ihre auslaendische Finanzierung in ihren Finanzberichten darlegen mussten, das ist doch banal ...
Aber der russische Waehler liest natuerlich diese Berichte nicht und weiss das deshalb i.d.R. nicht, damit das fuer ihn transparent wird (oder hast Du etwa etwas dagegen?!), verlangt das neue Gesetz, dass es auch auf allen Veroeffentlichungen innenpolitisch-taetiger NGOs sichtbar gemacht wird, z.Z. eben durch "auslaendischer Agent".
"Netter Versuch" ist da eigentlich "unverschaemt" ...
Na, Du hast recht, es wird langweilig, ich gehe mal. (Und Du solltest vielleicht wirklich bissel mehr das Fachpersonal in Deiner Familie konsultieren ...)
Meine russische Frau - Nichtjuristin und kein Putin-Fan - meint uebrigens, dass gerade wegen der monatelangen Diskussion um die Bezeichnung "auslaendischer Agent" im Rahmen des Inkrafttretens des neuen Gesetzes nun wohl jeder russische Waehler weiss, dass es sich da erst mal einfach um Vertreter handelt, und erst noch genau geprueft werden muss, ob und wieviele darunter auch auslaendische Spione sind, an die wohl jemand vom Lande, der ohne Elektrizitaet und Fernsehen/Radio lebt, zuerst denken koennte.

