"Demokratischer Aufstand" in der Ukraine

[GIN]

Warum hat man diesen, aus meiner Sicht war es die beste Gelegenheit die Volksmeinung festzustellen, Vertrag nicht erfüllt? Warum hat unsere Regierung die Faschisten anerkannt? Also wenn mir einer von den Verteidigern das schlüssig erklären kann wäre ich dankbar.

Ich bin kein "Verteidiger", aber habe ich die Antwort nicht schon geschrieben? Weil man die Gunst der Stunde nutzen wollte, eine pro-westliche Regierung zu unterstützen. Nicht mehr und nicht weniger. Was erwartest Du hier für andere Erklärungen?

Genauso wie natürlich Russland direkt im Anschluss die Gunst der Stunde genutzt hat, sich die nicht pro-westliche Krim anzuschließen. Da könnte man genau so fragen (wie hier schon x-mal gefragt): Warum hat man nicht die von allen vereinbarten Wahlen im Mai abgewartet?

Und natürlich kann man sagen: Nur durch den Vertrag vom Februar wurde weiteres Blutvergießen verhindert. Nur durch den Anschluss der Krim wurde weiteres Blutvergießen verhindert. Aber das Resultat ist dennoch ein Land, welches um Jahrzehnte in der Entwicklung zurückgeworfen wurde. Weil weder der Westen noch Russland nur einen Schritt zurück machen wollten. Aber vielleicht war dies auch schlicht der Preis, um weiteres Blutvergießen zu verhindern?

Die Ukrainer haben sich selber in das Abseits gelegt. Sie wählten diese Politiker und sie sind selber Verantwortlich für ihr schlechtes Leben. Genau wie Rumänen und Bulgaren selber verantwortlich sind für ihren 2 Euro Mindestlohn die Stunde

[CSB_Wolf]

Gruss
wolf

[Berlino10]

Die Ukrainer haben sich selber in das Abseits gelegt. Sie wählten diese Politiker und sie sind selber Verantwortlich für ihr schlechtes Leben. Genau wie Rumänen und Bulgaren selber verantwortlich sind für ihren 2 Euro Mindestlohn die Stunde

Habe ich etwas verpasst?

Wer hat wo was gewählt in der Ukraine?

Meinen sie die Strasse in Kiew? Oder das gestürmte Parlament?

Undemokratischer und verfassungsfeindlicher kann ein Umsturz nur durch einen Militär-Putsch laufen.

[GIN]

Ich schreibe von der Entwicklung zwischen 1992 und jetzt. Die Ukrainer hatten oft die freie Wahl (Mit Ausnahme der Orangenrevolution und dieses Aufstandes)und ihre jetzige Armut ist ein Resultat dieser ganzen Epoche und somit erwählt. Ich mags einfach nicht wenn man die Schuld immer anderen gibt. Afrika ist so weil ihr so und die Ukraine ist so weil ihr so.
Und nun muss ich raus und 8 Millionen Russen atomisieren ..ach Mist.. ist ja Schuld der USA, die haben ja die Atombombe entwickelt

[zimdriver]

starke Worte heute im Spiegel- Liveticker

Russland bedrohe seine Nachbarn aus einer Position der Schwäche heraus, sagte US-Präsident Obama in Den Haag. Für die USA hingegen gelte: "Wir haben erheblichen Einfluss auf unsere Nachbarn. Für eine starke Beziehung zu ihnen müssen wir sie nicht überfallen."

Die "Regionalmacht" Russland bedrohe ihre unmittelbaren Nachbarn, sagte US-Präsident Obama auf einer Pressekonferenz im niederländischen Den Haag. Und zwar nicht aus Stärke, sondern aus Schwäche, so Obama.

--- alles von Anna- Lena Roth

25. März 2014 16:51 Uhr
Suzy Welch
President Obama in press conference calls U.S. "most powerful nation in the world" and Russia a "regional power." Oh snap!

[Berlino10]

Endlich haben sie es begriffen:

Der SPIEGEL
Krise in der Ukraine: Kiews Regierung riskiert einen Bürgerkrieg
Von Uwe Klußmann

http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 60461.html

Rechtsextremisten in der Koalition, Proteste im Osten des Landes: Die provisorische Regierung hat die Lage in der Ukraine nicht unter Kontrolle. Das bestätigen Experten, die der Bundesregierung zuarbeiten. Doch Premier Jazenjuk weigert sich, Konsequenzen aus seiner verfehlten Politik zu ziehen.

Dass die Regierung in Kiew, ein Konglomerat aus pragmatischen Dilettanten, dubiosen Oligarchen und hemmungslosen Ultranationalisten, die Ukraine nicht stabilisieren kann. Und dass sie damit unweigerlich zum Scheitern verurteilt ist.

[fugen]

Heißt es jetzt eigentlich dass der Spiegel jetzt auch ein Propagandablatt von Putin ist und hinkebein ist an der Spitze?
Haben die jetzt auch eine nicht vorhandene Rechtsauffassung?

Alle anderen Ausführungen, womit die Personen betitelt, die das was der Artikel aussagt, wurdne spar ich mir.

[Nikolaus]

Tscha, Fugen, die US-gesteuerten Hampelmaenner, auch hier im Forum, haben eben verpasst, dass die deutsche Grossindustrie natuerlich solche Einschaetzungen schon laengst kennt:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 60421.html
Man hat ja da die noetigen Spezialisten. Und ganz sicher hat man auch kein Interesse, als unzuverlaessiger Handelspartner mittelfristig seinen 40-Milliarden-Export nach Russland zu verlieren.
Und dass sich die Lage in der Ukraine ohne einen Marshall-Plan des Westens nur verschaerfen kann, ist auch klar. Und den will (kann) wohl niemand gegenwaertig bezahlen. Was kann die Putsch-Regierung "ihrem" Volk denn bieten, insbesondere den Ost- und Suedgebieten, die ein ukrainischer Nationalismus eher abschreckt!?

[Natascha45]

Wenn aber Informationen und Wahrheiten verfälscht werden, wie auf beiden Seiten, das aber nur bei einer Seite gesehen wird, ist es Propaganda...

Richtig Berlino - das Problem ist eben die recht einseitige Darstellung der Geschehnisse in der deutschen Medienlandschaft, auch wenn es eben nicht jeder wahrhaben möchte. Aber letztlich kann man auch nicht jedem helfen sich allumfassend zu informieren und eben daraufhin auch mal die eigene Meinung zu überprüfen.
Im Übrigen habe ich mal einen Spruch gefunden:

Man kann niemals eine Revolution machen, um damit eine Demokratie zu gründen. Man muss eine Demokratie haben, um eine Revolution herbeiführen zu können.
Gilbert Keith Chesterton

[Norbert]

Endlich haben sie es begriffen ...

Berlino, Uwe Klußmann schreibt seit Wochen sehr vielseitige Analysen über Russland und die Ukraine. Das Wort "endlich" passt also nur bedingt. SPON bemüht sich die letzten Wochen schon um eine Darstellung beider Seiten. Bidder und alles von DPA übernommene tendieren eher gen Westen, Klußmann und Augstein eher gen Osten.

Heißt es jetzt eigentlich dass der Spiegel jetzt auch ein Propagandablatt von Putin ist und hinkebein ist an der Spitze? Haben die jetzt auch eine nicht vorhandene Rechtsauffassung? Alle anderen Ausführungen, womit die Personen betitelt, die das was der Artikel aussagt, wurdne spar ich mir.

Führe doch mal konkret aus, wo der Artikel auf eine "nicht vorhandene Rechtsauffassung" hinweist? Und welche Beschreibungen von Personen sind so gänzlich absurd? Welche Person aus der aktuellen Regierung hat den wirklich Erfahrung auf dem politischen Parkett (zu "pragmatische Dilettanten"), wieso sind plötzlich frühere indirekte Unterstützer von Janukowitsch Gouverneure (zu "dubiosen Oligarchen") und wie sollte man die vielen offen vorgetragenen Vorschläge von Swoboda korrekt bezeuchnen (zu "hemmungslosen Ultranationalisten")?

Konkret solche Antworten wie Deine sind doch absolut kontraproduktiv. Anstatt die Thesen eines Artikels vorsichtig zu beleuchten und konkret zu diskutieren, eine pauschale Abwehrhaltung. Warum? Der Artikel sagt ja auch keinesfalls, dass Putin der große Retter ist. Im Gegenteil, er warnt, dass dieses Chaos in Kiew Putin in die Hände spielt.

Ist denn eine Julia, die offen sagt, sie wolle die Russen mit Atombomben auslöschen, wirklich so viel korrekter als ein Putin, der seine Großmachtallüren durchzieht?