Moin moin,
@Axel Heinrich
Bitteschön!
Du hast doch bisher im sehr großen Wert auf seriöse Erstehandinformationen gelegt, jedenfalls wenn Dir Positionen nicht passten.
Dass nun ausgerechnet Du hier einen Link zum Kopp-Verlag legst, ist da wirklich bemerkenswert.
Bemerkenswert ist es, wenn Du selbst im Link vom User "Axel Heinrich" nicht erkennst, dass
diese sich auf UNIAN bezieht und somit die Primärquelle benennt.
In einer Kurzmeldung in russischer Sprache der ukrainischen Nachrichtenagentur UNIAN...
.
Wo Wir dann wieder bei meiner Quelle wären.
Zudem habe sich der User schon selbst dazu geäußert, dass er nach einer deutschen Übersetzung gesucht habe.
Falls Du diesbzgl. Einwände hast, dann solltest Du Dich an ihren Firmensitz in
Kiew wenden.
http://www.unian.net/feedback/
und der Quellen, die den Schwachsinn hochhalten
Also ist die Kiewer Quelle UNIAN Schwachsinn? Interessant
Dann wären zumindest Wir beide zwei, die sich einig sind, wenn es um Schwachsinn und Kiew geht
Ist schon geil, wie Du keine Gelegenheit auslässt um auf FAZ und SPON zu spucken, weil sie angeblich jeden Mist ungeprüft melden würden und dann diesen Koppverlag allen Ernstes als Quelle anführst. Aber bitte, mich juckts nicht. Du gehörst bestimmt auch zu denen, die den Klimawandel für eine glatte Lüge halte
Ist schon geil, wenn User sich selbst als Trolle demaskieren, wenn sie ins off-topic abgleiten.
Dazu passend:...
Absolut nicht, da off-topic (siehe Überschrift).
meinetwegen such dir die 20 letzten Unglücke von Passagiermaschinen raus und bilde einen Mittelwert, wie lange dort die Untersuchungen bis zur Veröffentlichung des Berichts gedauert haben.
Abgesehen davon, dass Ich weder die Zeit, noch die Lust habe
Deine Grundvoraussetzungen zu belegen, war es
Dein Maßstab, den
Du gesetzt hast. Also, wie war das mit dem Schwänzchen einziehen?
(schon kalt das Becken in dem Du sitzt, gell)
GARANTIERT wird dieser Mittelwert über 6 Wochen liegen
Wie kommst Du jetzt auf 6 Wochen? Eierst Du (wieder) herum?
wenn hier das halbe Jahr rum ist
Und erst recht keinen, der so brisant ist
Och, Ich kenne zumindest einen Fall, der noch brisanter (für mich) ist, da es auf widerliche Art zeigt, wie mit den Verantwortlichen umgegangen wird.
"Obwohl Captain Rogers schon vor dem Flugzeug-Abschuss von Kameraden für seinen
aggressiven und unprofessionellen Stil kritisiert wurde,
bekam er von George H. W. Bush 1990 den
Legion-of-Merit-Orden „für außerordentliche Pflichterfüllung im Einsatz“ für sein Kommando an Bord der Vincennes
von April 1987 bis Mai 1989"
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655
Mal schauen, ob es demnächst nicht wieder irgendwelche Orden verliehen werden.
...sondern war ein Beispiel von einer Ermittlung...
Da sagst Du es doch schon selbst! Es war lediglich ein Bsp., was allerdings nicht impliziert, dass man diesem Maßstab von 6 Monaten folgen sollte, wie Du es mit
Also wenn hier das halbe Jahr rum ist und der Bericht ist immer noch nicht veröffentlicht... dann komm nochmal wieder mit deinem Einwand
verlangst.
Wer setzt den nun die Maßstäbe für die Untersuchung? Du oder irgendwelche Richtlinien, etc.?
Hast du z.B. Beweise für das Verlassen des Korridors?
Ich werde mir "ein wenig" Mühe geben ^^ (Angaben aus Flightradar24.com)
MH 17 am 14.07
MH 17 am 15.07
MH 17 am 16.07
MH17 am 17.07 (Man beachte den Knick NW v. Dnepropetrowsk = roter Kreis
und die deutliche nördliche Abweichung bei/
durch Horlivka)
Bevor Einwände kommen sollten, dass es ja lediglich nur ein wenig abweicht, möchte Ich in diesem Hinblich auf den Maßstab in der unteren rechten Ecke verweisen.
Soweit ich das gelesen habe, ist MH17 genau auf dem gleichen Kurs unterwegs gewesen, wie die Tage zuvor auch.
Dann überprüfe es selbst, ob Ich mich irren sollte (Quellen solltest Du jetzt genug haben).
Wirst Du nun durch diesen Beitrag Einsicht haben oder ändert sich für Dich nach wie vor nichts und Du glaubst lieber dem was Du liest (dann aber bitte mit Begründung)?
Du wirst im Bericht gerantiert nicht lesen, dass es eine russische BUK war, sondern nur (zum Beispiel!!), dass es eine Rakete war und das aufgrund der Daten (technische und Untersuchungen der Trümmer) davon auszugehen ist, dass diese Rakete mindestens soundsoviel Sprengkraft hatte (was dann z.B. für eine Boden-Luft- und gegen eine Luft-Luft-Rakete sprechen könnte
Dann wäre der Bericht aber ziemlich schwammig. Dass es keine S200 war, ist mir schon klar. Ob es allerdings eine gewesen sein soll, die CR (Continous-Rod) oder Splitterladung hätte, wäre allerdings ausschlaggebend.
Beim letzteren kenne Ich zumindest eine Nation, die es schon mal 2001 mit dem Sibir Flug 1812 einer TU154 Erfahrung gesammelt haben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sibir-Flug_1812
Gruß
Haya
