Passagierflugzeug stürzt in der Ukraine ab

[Haya]

Moin Moin,

Lieber Dietrich,

@Haya: Bitte die Gedanken nochmal sortieren

Unmöglich, da Ich keinen Einfluss auf Deine Gedanken habe. Ich wünsche Dir dennoch viel Erfolg dabei!

Welches Video?

In dem von Dir gesetzten Link. Siehe eingebettetes You-Tube-Video http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... isch-.html unten (Du muss scrollen, um es zu entdecken und vielleicht auch mal zur Abwechslung die eigenen Links lesen, bevor man solche Fragen stellt - nur ein Tipp )

Als Behauptung wofür?

Wer spricht denn von Behauptung?
Blätter selbst auf Seite 31 und lese dann auch, was Ich geschrieben habe.
(Um es aufzulösen: "Weitere Theorie?...https://www.youtube.com/watch?v=r3-catG ... Gx7mPBGEKQ")

Was hat das mit dem von dir zitierten Ausspruch zu tun?

Damit, dass sich Deine gepostete Quelle mit Sätzen, wie "Eine Augenzeugin gab dem abchasischen Sender Anna News", "Kürzlich veröffentlichte der abchasische TV-Sender Anna News ",...als Primärquelle distanziert.
Das Du diese Theorie mit

...ein "Verlag" der so einen Schrott veröffentlicht...

beanstandest, disqualifiziert Dich nicht nur, da Du dazu keine Einwürfe bringst, sondern widerspricht auch Deinen eigenen Worten, wie

Denn immerhin wissen wir ja "Nichts ist bewiesen, alle Möglichkeiten sind gleich wahrscheinlich"!

Also, mein lieber Dietrich! Hälst Du diese Theorie, von der der "Kopp-Verlag" berichten für abwegig (wenn JA, dann bitte mit Begründung) oder ist diese doch nicht so ein "Schrott", wie Du es vorgibst?
(Hoffe da kommt endlich mal was!)

Gruß
Haya

[Axel Henrich]

Bundesregierung zu Flug MH17: Keine "gesicherten Erkenntnisse" über Abschuss

Für die Bundestagsfraktion Die Linke macht die Antwort der Regierung vor allem deutlich, dass diese kaum etwas über die Umstände des Absturzes weiß. "Die Bundesregierung verfügt über keinerlei Kenntnisse, ob MH17 in der Ukraine abgeschossen wurde, und vor allem von welcher Kriegspartei sie abgeschossen wurde", sagt Alexander Neu, Linken-Abgeordneter und Obmann im Verteidigungsausschuss: "Es findet somit eine Schuldzuweisung auf der Grundlage wilder Spekulationen, von Wunschdenken und vor allem aufgrund politischer Interessen gegenüber Russland statt".

-ah-

[Kultgrieche]

Aber Hauptsache, der deutsche US-Vasall verhängt mal ohne jeden Beweis Sanktionen gegen Russland. Völlig verblödet unsere Politik und nicht im Interesse unseres Landes, sondern im Interesse Washingtons.

[Axel Henrich]

Völlig verblödet unsere Politik und nicht im Interesse unseres Landes, sondern im Interesse Washingtons.

Tja und offensichtlich auch keine Aussicht auf Besserung ... siehe Wehretaterhoehung - 2% BIP ...

-ah-

[Kultgrieche]

Das haben wir davon, wenn zwei Flintenweiber unser Land führen...

[Gunnar]

Malaysia said Saturday intelligence reports on the downing of Malaysia Airlines Flight 17 are "pretty conclusive" and investigators are now working on assembling physical evidence that can be presented to court.

und

The comments come ahead of Tuesday's release of a preliminary report by the Dutch Safety Board on Fight 17's crash. The board plans to conduct further investigations and expects to publish the final report within a year of the crash on July 17.

Investigators have said they believe the plane was brought down by a surface-to-air missile from an area controlled by pro-Russian separatists.

http://online.wsj.com/articles/malaysia ... 1409983490

DIe Malayischen Behärden gehen also ersichtlich davon aus, dass der Abschuss mittels einer Boden-Luft-Rakete aus separatistisch kontrolliertem Gebiet auch gerichtsfest wird nachgewiesen werden können. Diese Meinung teilt offensichtlich auch der Malayische Premierminister Najib.*

Morgen kommt der erste Zwischenbericht hier:
http://www.onderzoeksraad.nl/en/

siehe auch hier:
http://www.spiegel.de/panorama/mh17-zwi ... 90388.html

[Haya]

Moin Moin,

DIe Malayischen Behärden gehen also ersichtlich davon aus, dass der Abschuss mittels einer Boden-Luft-Rakete aus separatistisch kontrolliertem Gebiet auch gerichtsfest wird nachgewiesen werden können. Diese Meinung teilt offensichtlich auch der Malayische Premierminister Najib.*

Er teilt sie nicht nur, sondern geht weiter:
"Im nächsten Schritt werden wir physische Beweismittel sammeln, die zu gegebener Zeit vor Gericht präsentiert werden können. Mit ihnen werden wir ohne jeden Zweifel nachweisen, dass das Flugzeug mit einer Rakete abgeschossen wurde[/u]."
Zusammengefasst:
-Es werden noch physische Beweise gesammelt (man hat sie noch nicht)
-Dennoch werden diese Beweise vor Gericht angeführt (obwohl man diese ja noch nicht hat und vermutlich nicht weiß, ob es solche gibt)
-Man wird mit diesen Beweisen (die man natürlich noch nicht hat) absolut keine Zweifel haben, dass das Flugzeug mit einer Rakete abgeschossen wurde.

Ich denke das sagt alles, dass der Premierminister schon ein Urteil gefällt hat.
Wie kann man sich eigentlich jetzt schon so sicher sein, dass es eine Boden-Luft-Rakete gewesen und das daran keiner Zweifel haben wird, obwohl einem dazu (noch) keine Beweise vorliegen?

Gruß
Haya

[Hokuetsu]

"Assemble" bedeutet hier zusammenfügen... mit sammeln hat das nichts zu tun. Najib in der New Straits Times:

“Once that process is completed, we will look at the criminal side, who is responsible for this atrocious crime,” Najib said.--AFP

[kamensky]

Moin Moin,

DIe Malayischen Behärden gehen also ersichtlich davon aus, dass der Abschuss mittels einer Boden-Luft-Rakete aus separatistisch kontrolliertem Gebiet auch gerichtsfest wird nachgewiesen werden können. Diese Meinung teilt offensichtlich auch der Malayische Premierminister Najib.*

Er teilt sie nicht nur, sondern geht weiter:
"Im nächsten Schritt werden wir physische Beweismittel sammeln, die zu gegebener Zeit vor Gericht präsentiert werden können. Mit ihnen werden wir ohne jeden Zweifel nachweisen, dass das Flugzeug mit einer Rakete abgeschossen wurde[/u]."
Zusammengefasst:
-Es werden noch physische Beweise gesammelt (man hat sie noch nicht)
-Dennoch werden diese Beweise vor Gericht angeführt (obwohl man diese ja noch nicht hat und vermutlich nicht weiß, ob es solche gibt)
-Man wird mit diesen Beweisen (die man natürlich noch nicht hat) absolut keine Zweifel haben, dass das Flugzeug mit einer Rakete abgeschossen wurde.

Ich denke das sagt alles, dass der Premierminister schon ein Urteil gefällt hat.
Wie kann man sich eigentlich jetzt schon so sicher sein, dass es eine Boden-Luft-Rakete gewesen und das daran keiner Zweifel haben wird, obwohl einem dazu (noch) keine Beweise vorliegen?

Gruß
Haya

Wie oft willst du dich noch in deiner trollischen Euphorie betreffend Beweise abermals wiederholen? Lies deinen Text und zähle deine Wiederholungen.

[Gunnar]

Hier ist der vorläufige Bericht:
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph ... actief.pdf

Wie angekündigt keine Schuldzuweisungen, nur ermittelte Fakten.
Diese besagen allerdings sehr deutlich, dass es weder Anhaltspunkte für ein technisches Versagen des Flugzeugs noch der Crew gibt.

Vielmehr wurde folgendes festgestellt:
Zunächst wurde der vordere Teil des Flugzeugs abgerissen, und zwar durch high-impact Partikel, deren Einschlaglöcher sich am Cockpit und vorderen Rumpf des Flugzeugs finden. Der restliche Rumpf ist dann im weiteren Verlauf auseinandergebrochen und niedergegangen.

Der Flugrekorder endet abrupt ohne jedes Anzeichen darauf was sich da anbahnte.

Die naheliegende Conclusio daraus:

Das Flugzeug wurde von vorne und nicht durch einen Verfolger beschossen. Es wurde durch ein überraschend explodierendes Flugobjekt getroffen und nicht aus einem Kampfflugzeug heraus, denn dieses hätte nicht von den Piloten unbemerkt und mit einem einzigen Schuss den Voicerecorder ausschalten und das Flugzeug zum Zerbrechen bringen können. Dann gäbe es verdächtige Geräusche oder letzte Stimmen in der Cockpitaufzeichnung. Damit kommt nur eine Rakete von vorne in Frage. Die bislang plausibelste Theorie des Abschusses durch Separatisten bleibt damit die mit Abstand plausibelste. Die russischen Gedankenspiele zu einem ukrainischen Kampfflugzeug sind aus meiner Sicht endgültig widerlegt.