Passagierflugzeug stürzt in der Ukraine ab

[CSB_Wolf]

Naja, wenn sich die Piloten mal eine zeitlang gar nicht für ihre Rückspiegel interessieren, dann kann sich eine SU25 durchaus mal von hinten anschleichen. Das halte ich sogar für ziemlich gut möglich. Das diese SU25 allerdings während der Annäherung von keinem Radar erfasst wird.... eher unwahrscheinlich.

Die haben gar keinen Rückspiegel und können nicht sehen was hinter dem Flugzeug abgeht

Wie er der Pilot der SU25 allerdings dann von seiner Position hinter MH17 geschafft hat, plötzlich ungesehen nach vorne zu springen (Max-Speed nach Wiki 975km/h,

Ein Passagierflugzeug fliegt in dieser Höhe nicht mit voll Speed, sonst müsste es bereits in der Luft nachbetankt werden, so hoch ist dann der Verbrauch. Ein Militärjet kann ganz andere Flugeigenschaften und auch ganz andere geschwindigkeiten erreichen, auch in dieser Höhe. Der kann auch mal schnell für kurze Zeit den Nachbrenner zuschalten, was ihm dann die benötigte Geschwindigkeit für einen Angriff gibt.

Gruss
wolf

[Jochen]

Da user gunnar, ähmm klaupe nicht mehr schreibt, wird sich das Ganze leider nie mehr aufklären lassen.

[Dietrich]

Die haben gar keinen Rückspiegel und können nicht sehen was hinter dem Flugzeug abgeht

Wie? Nicht?
Aber doch wenigstens 'ne Rückfahrkamera, oder? Und diese Parkpiepser....

Wie er der Pilot der SU25 allerdings dann von seiner Position hinter MH17 geschafft hat, plötzlich ungesehen nach vorne zu springen (Max-Speed nach Wiki 975km/h,

Ein Passagierflugzeug fliegt in dieser Höhe nicht mit voll Speed, sonst müsste es bereits in der Luft nachbetankt werden, so hoch ist dann der Verbrauch. Ein Militärjet kann ganz andere Flugeigenschaften und auch ganz andere geschwindigkeiten erreichen, auch in dieser Höhe. Der kann auch mal schnell für kurze Zeit den Nachbrenner zuschalten, was ihm dann die benötigte Geschwindigkeit für einen Angriff gibt.

Schauen wir einfach in den Untersuchungsbericht (S. 20/34):

The data on the Flight Data Recorder indicated that the aircraft was flying at FL330, on a constant displayed heading of 115° and at a constant speed of 293 kts computed airspeed (groundspeed 494 kts, equals 915 kilometres per hour).

Also 915 km/h.
Alles Aussagen zum Thema Nachbrenner die ich so schnell finden konnte: Die SU25 hat keine.
Die SU25 müsste MH17 also mit ca. 60 km/h "überholt" haben, um sich vor dem Flugzeug in Feuerposition zu bringen. Den Löchern nach erfolgte der "Beschuss" von schräg vorne. Die Su25 musste also nicht nur überholen, sondern auch noch eine flotte Wende hinlegen. Selbst bei einem Airdrift mit Handbremse (aber die sollten sie doch haben?) müssten das die MH17-Piloten doch gesehen haben... oder?

Aber wir brauchen da gar nicht lange rumzustümpern. Unser Flugexperte Haya wird uns bestimmt in Kürze die von ihm favorisierte Version "Stück für Stück" in aller Detailtiefe darlegen. Dann wissen wir mehr.

[Axel Henrich]

Der Uno-Sicherheitsrat erörtert am 19. September den Verlauf der Ermittlungen zum Absturz der malaysischen Boeing in der Ukraine.

Da gibt es dann wohl inzwischen auch eine weitere Version:

Dieser Tage tauchte eine weitere Version auf. Nicht irgendwo, sondern auf der Website des Deutschen Bundestags.

Dort wurde ein Memorandum veröffentlicht. Es enthält Angaben, dass der Flug MN17 – die malaysische Boeing – von einer Rakete des Fliegerabwehr-Raketenkomplexes S-125 „Petschora“ (nach der Nato-Klassifizierung – SA-3) abgeschossen worden sein könnte. Zumindest hatten zwei Nato-Aufklärungsflugzeuge, die im Luftraum Polens und Rumäniens das Geschehen in der Ukraine beobachtet haben, sein In-Funktion-treten im Abschussgebiet fixiert

Im weiteren geht es nochmal um die Rechtmaessigkeit dieser ominoesen Geheimhaltungsabmachung:

Zwei Wochen nach der Katastrophe hatten die Ukraine, die Niederlande, Australien und Belgien eine Vereinbarung darüber abgeschlossen, die Information über die Ermittlungsarbeiten ohne die Zustimmung aller Seiten nicht zu verbreiten. Inwieweit das in menschlichem und politischem Sinne ethisch gerechtfertigt ist, ist eine Gewissensfrage. Die rechtliche Seite der Frage weckt Zweifel. Dieser Tage richtete eine Gruppe italienischer Europaabgeordneter eine Anfrage an die Europäische Kommission, ob die Vereinbarung über die Geheimhaltung der Untersuchungsergebnisse rechtmäßig sei.

-ah-

[Dietrich]

Hust...hust.... Immer diese Nebelwerfer....

Jetzt suche ich schon die ganze Zeit dieses "Memorandum" auf der Seite des deutschen Bundestages. Leider wurde es ja auch in diesem Beitrag nicht verlinkt und auch anderswo in Netz liest man nichts davon.
Weiß da jemand mehr? Von wem stammt dieses Memorandum?

Bis auf die Stimme Russlands scheint niemand im Internet von so einem Memorandum zu MH17 zu wissen....

In dem Zusammenhang würde mich dann vor allem interessieren, warum Kampfflieger über Polen und Rumänien nicht nur als einzige diese Rakete "wahrnehmen" können, sondern sogar noch genau eine S-125 von einer SA-17 (BUK) unterscheiden können....

[Gunnar]

@AH: Bild soll vom BND erfahren haben, dass die Rede von einer SA-22 sei, also noch eine weitere Version (inzwischen also vier Varianten: SU25, BUK; S-125; SA-22)

http://www.focus.de/politik/ausland/ukr ... 36297.html

Knapp neun Wochen nach dem Absturz des malaysischen Passagierflugzeugs MH17 verdichten sich die Hinweise, dass die Boeing von prorussischen Separatisten abgeschossen worden ist. Wie die „Bild“-Zeitung unter Berufung auf Geheimberichte des Bundesnachrichtendienstes (BND) schreibt, soll Russland ein Luftverteidigungssystem vom Typ SA-22 PANTSIR S-1 in der Ostukraine stationiert haben. Die Informationen stammen demnach aus einer Anfrage des Linken-Verteidigungsexperten Alexander Neu an die Bundesregierung. Aus Gründen der nationalen Sicherheit seien die Berichte bisher jedoch von der Geheimdienststelle des Bundestages zurückgehalten worden. Die „Bild“-Zeitung will dennoch Einblick in die brisanten Unterlagen bekommen haben. Demnach wurde die Raketenabwehr SA22 am 15. und am 25. August in der Ukraine geortet. Da dieses Waffensystem nicht zu den Beständen der ukrainischen Armee gehöre, sei es sehr wahrscheinlich in den Händen der Separatisten gewesen, schlussfolgert der BND.

Was weiß nun eigentlich Alexander Neu von der LINKE ?

[Dietrich]

Knapp neun Wochen nach dem Absturz des malaysischen Passagierflugzeugs MH17 verdichten sich die Hinweise, dass die Boeing von prorussischen Separatisten abgeschossen worden ist. [...] Demnach wurde die Raketenabwehr SA22 am 15. und am 25. August in der Ukraine geortet. Da dieses Waffensystem nicht zu den Beständen der ukrainischen Armee gehöre, sei es sehr wahrscheinlich in den Händen der Separatisten gewesen, schlussfolgert der BND.

Diese "Schlussfolgerungen" sind ja nun wirklich mal wieder 100% BILD!
Also selbst wenn die Separatisten am 15. und 25. August SA-22-Systeme hatten, dann beweist das wohl erstmal nur, dass sie Waffen aus Russland bekommen. Was jetzt nicht wirklich etwas Neues wäre.
Diese Schlussfolgerung, dass deshalb MH17 von den Separatisten abgeschossen wurde.... NA JA..... immerhin war das einen Monat vor dem 15.08.

Also (auch mal wieder) nichts, was die BUK-Version auch nur minimal ins Wanken bringen könnte. Im Gegenteil, denn wenn die Separatisten von den Russen im August SA22 erhalten haben, dann waren es einen Monat vorher eben BUK, die man dann im August natürlich nicht mehr liefern durfte, da nach offizieller Aussage die DNR/LNR ja keine BUKs besitzt...

Was weiß nun eigentlich Alexander Neu von der LINKE ?

Wahrscheinlich wenig, was die Separatisten entlasten würde, denn DAS wäre schon längst publik gemacht worden.

[Gunnar]

http://www.themoscowtimes.com/opinion/a ... 07384.html :

The need for social mobilization is crucial in understanding why anti-Western conspiracy theories have become so popular in today's Russia. In the decade since the Orange Revolution in Ukraine in 2004, the authorities have spent a great deal of time and money to create suspicion about "dissident voices."

[Dietrich]

Nochmal zu den Linken:
http://linksfraktion.de/pressemitteilun ... rt-beenden

Das NATO-Manöver hat sich den Namen ‚Schneller Dreizack‘ gegeben. Der Dreizack war und ist ein Symbol des militanten Flügels der Stepan-Bandera-Organisation. Diese Organisation war Teil der Nazi-Armee in der Ukraine und ist besonders durch die aggressive Vernichtungspolitik gegen Jüdinnen und Juden in der Westukraine bekannt geworden.

Dieser Dreizack hier?

Als Kleines Staatswappen ist der goldene Dreizack (ukr. тризуб, Trysub) auf blauem Wappenschild festgelegt. Er geht auf die Embleme der Rurikiden, der Fürsten der Kiewer Rus zurück, die auf ihren Münzen abgebildet waren. In der vorliegenden Form war es das Zeichen Wolodymyrs des Großen. Die Bedeutung des Symbols ist unklar, man nimmt aber an, dass es auf einen stilisierten Falken zurückgeht und möglicherweise tatarischen Ursprungs ist.

Der Status des Trysub als nationales Symbol der Ukraine geht auf die Anfänge der ukrainischen Nationenbildung im 19. Jahrhundert zurück. Zum staatlichen Symbol wurde er, als auf Initiative des Historikers Mychajlo Hruschewskyj - seinerzeit Präsident der Zentralna Rada der Ukrainischen Volksrepublik - der Trysub am 22. März 1918 als Staatswappen angenommen wurde. Hiermit versuchten Hruschewskyj und die Zentralna Rada, eine Verbindungslinie zwischen der Ukrainischen Volksrepublik und dem mittelalterlichen Reich von Kiew, der Kiewer Rus, herzustellen, um den jungen Nationalstaat mit altehrwürdigen Traditionen zu versehen.

In der Übernahme dieses Symbols wurde eine staatliche Kontinuität von der Kiewer Rus über das Fürstentum Galizien-Wolhynien, das Kosaken-Hetmanat des 17. Jahrhunderts und die kurzlebige Ukrainischen Republik konstruiert.

Über die „ursprüngliche“ Bedeutung des Symbols gibt es eine große Anzahl von Legenden. Auffällig ist seine Ähnlichkeit mit dem Dreizack Neptuns. Ukrainischen Schulkindern wird heute beigebracht, im Trysub könne man das Wort ВОЛЯ (ukr. WOLJA, Freiheit) lesen.

Mann, sind die peinlich, die LINKEN!

[kamensky]

Gewisse Halluzinogene sollen die Fantasie anregen, so dass aus den Linken dann schon einmal Paranoide Schizophreniker werden könn(t)en!