Berlino10 hat geschrieben:Es hinkt gewaltig, Dietrich ... aber wenn Du es schon so willst ...
Nein, das hinkt fast gar nicht, denn für die Betrachtung der Logik hinter der Behauptung ist es recht gut geeignet.
Berlino10 hat geschrieben:wenn ICH hier ständig und täglich unbewiesenerweiße behaupte, dass DU meine Beiträge veränderst, manipulierst, ganze Beiträge löschst und behinderst, verschiebst ... dann wäre ein Hinweis auf Deine tatsächlichen Einfluss-Möglichkeiten, meinen Account sperren zu können, wenn Du mir schaden wolltest, nicht aggressiv ...
Naja, aber auch nur weil es um das Löschen in einem Forum geht. Bei Panzern und bereits mehreren tausend Toten sieht die Sache aber ganz anders aus.
Was also die Qualität der Drohung/Agression betrifft, da ist das Beispiel natürlich nicht so passend, da müsste man dann ganz andere Fälle konstruieren, die hier zwischen uns allerdings reine Utopie wären.
Was die reine Logik angeht, da stimmst du mir immerhin ja schon zu, dass eine solche Aussage meinerseits in dem Zusammenhang kaum ein
Beweis dafür wäre, dass ich bis dahin deine Beiträge eben vorher nicht bereits verändert, manipuliert, etc. hätte.
Genau das will uns z.B. der liebe Alex und auch Putin und seine Mannen allerdings als "Argument" auftischen....
Alex KA hat geschrieben:Man sollte die Worte Putins nicht aus Kontext nehmen.. Er wird in westlichen Medien ständig beschuldigt Ukraine angegriffen zu haben.. Und sein Antwort darauf - wenn ich angreifen wollte, dann würde es anderes aussehen..
Jaja, einen solchen Angriff hat er (bis jetzt) nicht getätigt. Aber auch ein paar hundert Panzer und ein paar tausend Mann sind ein Angriff. Selbst wenn der größte Teil der Leute sich anschließend erstmal wieder zurück zieht.
"Each one hopes that if he feeds the crocodile enough, the crocodile will eat him last."
W. Churchill (1940)
Genau die aber beruft sich eindeutig auf ihr vorliegende Protokolle
