MH17 kurz vor der Aufklärung?

[Wladimir30]

Mal ne reine Wissensfrage: wann soll denn eigentlich der endgültige Bericht der offiziellen Kommission veröffentlich werden? Und wer ist denn da im einzelnen vertreten?

[klaupe]

Mal ne reine Wissensfrage: wann soll denn eigentlich der endgültige Bericht der offiziellen Kommission veröffentlich werden? Und wer ist denn da im einzelnen vertreten?

Wann, das steht in den Sternen. Lockerbie hat gut 3 Jahre gedauert und selbst danach gab es noch Korrekturen.

Vertreten sind typischerweise die Vertreter und Experten der betroffenen Staaten (Abflug, Ankunft, "Zwischenlandung", der Betreiber-Airlines, des Herstellers, der Betroffenen/Geschädigten und der Luftaufsichtsbehörden.

Bei MH17 scheinen eher die Verursacher die Kommission zu dirigieren.

[Dietrich]

Hier übrigens noch mal eine gute Zusammenfassung, warum dieser (von russischen Bloggern zusammengeklaute) Haisenko-Bericht einfach nur "nonsense" ist:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com ... re-is-why/
und hier nochmal was zur BUK
http://www.whathappenedtoflightmh17.com ... ir-missle/

Wer natürlich lieber RT und Sputnik liest, oder Seiten die irgendwas mit "nachdenken" oder "wahrheit" im Titel haben, der wird sich diese Seiten natürlich nicht anschauen.

[Berlino10]

Wer natürlich lieber RT und Sputnik liest, oder Seiten die irgendwas mit "nachdenken" oder "wahrheit" im Titel haben, der wird sich diese Seiten natürlich nicht anschauen.

Die Nachdenkseiten haben schon im Dezember 14 die These vom Abschuss durch eine Ukrainische SU-25 zurückgewiesen. Und auch aktuell beklagt, wie man immer noch daran festhalten kann.

[klaupe]

...Haisenko-Bericht einfach nur "nonsense" ist:

Eigentlich möchte man meinen, dass ein ehemaliger Lufthansa-Pilot, aauch wenn er nie Kampfflieger war, eine Idee mehr von den Möglichkeiten und Gefahren im Luftraum verstehen sollte.
Jetzt verstehe ich, warum LH-Piloten für die frühe Pensionierung streiken -- dann haben sie mehr Zeit, so einen Schwachsinn zu produzieren. Einschlägige Verlage/Redaktiinen zahlen sicherlich ein ansehnliches Taschengeld.


Ich hatte vor ein paar Tagen einen tollen Bericht, in dem die Technik und die Möglichkeiten der SU25 und MIG29, der Geschosse und der Boing gegeneinander aufgerechnet wurden. Danach ist die SU-Variante absolut unmöglich. Schade, ich finde es nicht mehr, werde weiter suchen.

Wer natürlich lieber RT und Sputnik liest, oder Seiten die irgendwas mit "nachdenken" oder "wahrheit" im Titel haben, der wird sich diese Seiten natürlich nicht anschauen.

Es ist langsam ätzend, dass man bei jedem Thema, das irgendwie von Russland handelt, massenhaft über die RT-Propaganda und die sich täglich virusartig vermehrende Anzahl der "Filialen" stolpert. Dagegen sind ja Konzerne wie Springer, sat/RTL, Bertelsmann, Burda etc. absolut übersichtlich und transparent.
Am Impressum kann man die Schmerfinken selten erkennen, obwohl da dann auch immer wieder "alte Bekannte" (wie z.B. Haisenko) unter neuem Etikett auftauchen. Hilfreich ist allerdings, wenn man die Berichte vergleicht. Neben Totalkopie, ggf. übersetzt, tauchen immer wieder ganze Passagen und Argumentationen auf, die 100 % abgekupfert sind.

Ich mache mir nun stets die Mühe, bei neuen Berichten die Urheber zu ermitteln, um wenigstens einigermaßen zu erkennen, woher der Wind weht. Nicht dass bei RT & Co. alle total falsch ist, aber die Artikel werden immer schön überarbeitet und modifiziert, bis sie ins vorgegebene Denkbild passen.

Dazu kommen dann noch als billige Handlanger die Einfältigen, die den Quatsch ungeprüft in Chats und Blogs zitieren und verlinken. Die massive Verlinkung, auch untereinander, bringt dann die tollen Trefferquoten bei Google.

Ach ja, nicht vergessen sollte man die Auftragstäter, die ihren trolligen Spam gegen Honorar in den Netzwerken hinterlassen. Davon finde ich auch hier Spuren. Angeblich soll da für 10 Einträge bis zu 40 € gezahlt werden. Das ist besser, als Hartz IV und dazu noch steuerfreies Auslandseinkommen

[klaupe]

Die Nachdenkseiten haben schon im Dezember 14 die These vom Abschuss durch eine Ukrainische SU-25 zurückgewiesen

Schon da ist eigentlich ziemlich detailliert dargestellt, dass es überhaupt nicht funktionieren kann.

Aber Nachdenken, das klingt schon anstrengend und da lässt der RT-Parolendrescher lieber die Finger weg.

Gut, dass Du es wieder ausgegraben hast.

[Gunnar]

Hier übrigens noch mal eine gute Zusammenfassung, warum dieser (von russischen Bloggern zusammengeklaute) Haisenko-Bericht einfach nur "nonsense" ist:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com ... re-is-why/
und hier nochmal was zur BUK
http://www.whathappenedtoflightmh17.com ... ir-missle/

Wer natürlich lieber RT und Sputnik liest, oder Seiten die irgendwas mit "nachdenken" oder "wahrheit" im Titel haben, der wird sich diese Seiten natürlich nicht anschauen.

Danke für die Links, die kannte ich noch nicht.
Hier sind ja zwei regelrechte Augenzeugen!

[youtube]ZABCY8IMRA[/youtube]

[Dietrich]

Die Nachdenkseiten haben schon im Dezember 14 die These vom Abschuss durch eine Ukrainische SU-25 zurückgewiesen. Und auch aktuell beklagt, wie man immer noch daran festhalten kann.

Die Nachdenkseiten.de sind in diesem Fall tatsächlich sehr zurückhaltend realistisch. Aber das ist denen wohl selbst zu viel VT.

Ich meinte auch jetzt nicht speziell die Nachdenkseiten.de! Es existiert allerdings trotzdem eine eindeutige Korrelation zwischen Seiten und Usern mit dem Wort "denken" im Namen und der Verbreitung von Verschwörungstheorien.

http://verdenken.blogspot.de/2015/03/an ... durch.html
https://selberdenkenhilftimmer.wordpres ... -bewiesen/

Und wer und wo auch immer diesen Haisenko-Nonsense als "ist beweisen" bewirbt...

[klaupe]

Immerhin ist jetzt das Unglück mit der verschwundenen MH370 aufgeklärt!

Wer hat Schuld? Natürlich Putin! Wer denn sonst?

Stichhaltige Beweise findet man bei Epoch Times und etwas ausführlicher in Englisch bei New York Magazine

Das war dann wohl die Generalprobe für MH 17. Was hat Putin eigentlich gegen die Malaien?

[Dietrich]

Stichhaltige Beweise findet man bei Epoch Times und etwas ausführlicher in Englisch bei New York Magazine

Da wollte wohl jemand die russische Propaganda auf den Arm nehmen und zeigen, dass er auch in der Lage ist, abstruse Theorien ohne jegliche Indizien zu verbreiten.
Anders kann ich das nicht deuten, wenn ich keine geistigen Krankheiten in Erwägung ziehen will.