Das Politische Forum ist nur für "Debattanten" und Gäste sichtbar. Wer mitdiskutieren möchte, der muss sich der Gruppe der Debattanten anschließen. Eine Mitgliedschaft kann per PN an die Administratoren beantragt werden.
Ich weiss nicht aber ich habe ein ungutes Gefühl was dort gerade abgeht Die Amis/Nato provozieren bis aufs geht nicht mehr, nur weil ein Flugzeug der Russen jetzt den Luftraum der Türkei verletzt hat. Der ganze Nahe Osten ist ein Pulverfass, der kleinste Funke und es könnte dort losgehen. Die Türken und die Amis verletzen fast täglich den Luftraum von Syrien und die Russen haben in weisser Voraussicht nicht umsonst Luftabwehr Batterien dort stationiert, die Rebellen haben ja keine Luftwaffe.
CSB_Wolf hat geschrieben:Die Amis/Nato provozieren bis aufs geht nicht mehr, nur weil ein Flugzeug der Russen jetzt den Luftraum der Türkei verletzt hat.
Das ist doch Ironie, oder?
Oder habe ich was verpasst? Wurde der Flieger direkt abgeschossen, oder zumindest zur Landung in der Türkei gezwungen?
Oder hattten sie dem russischen Piloten die Ikone aus dem Cockpit geklaut und ihn so beim Versuch diese wiederzuholen dazu "provoziert", in den Luftraum der NATO einzudringen?
Aber der Pilot hatte wahrscheinlich nur eine Karte vom gleichen Hersteller wie die Jungs, die sich alle in der Ukraine verirrt hatten.
"Each one hopes that if he feeds the crocodile enough, the crocodile will eat him last."
W. Churchill (1940)
Mal ne dumme Frage:
Was unterschiedet den Einsatz von Franzosen, Amerikanern und werweissnoch NATO- Flugzeugen in Syrien von dem der Russen? Wer legt fest, wer wann zu bekämpfen ist? Hatte Putin nicht angeboten, eine internationale Allianz zu bilden?
Achso, ja, NATO unterstützt die guten Islamisten, da sie gegen IS und gleichzeitig gegen Assad kämpfen. Militärisch dürfte das ziemlich schwer sein, aber die Spezialisten wissen das besser als ich. Eingeladen zu dieser Operation haben sie sich selbst. Am besten waren die Franzosen, die ihre Angriffe aus der Tatsache erklärten, dass von Syrien aus Terrorangriffe in Frankreich geplant wurden/ werden.
Die Russen sind auf Bitte des noch immer amtierenden Präsidenten da, um, genauso wie alle anderen, eine weitere Ausbreitung radikaler Islamisten zu verhindern und die amtierende Regierung zu unterstützen.
Mit Logik hat das alles nichts zu tun. Es würde jedoch eine prima Gelegenheit abgeben für einen Kriegsbeginn. Sarajevo, Sender Gleiwitz, Vietnam, Chemiewaffen im Irak, alles simple Szenarien. Verirrte Flugzeuge, russische Angriffe auf radikale, aber gute, da gegen Assad stehende, Islamisten, wunderbare Chancen, "es dem Russen endlich mal zu zeigen". Widerlich, wenn das noch jemand begrüssen kann!
warum sind schon wieder alle so fixiert auf die NATO, US und Russen? Es geht dort um viel mehr, naemlich um die Konflikte zwischen Sunniten und Schiiten, Iran, Saudi-Arabien, Golf-Staaten, Israel etc. etc. Vor allem diese Laender unterstuetzen die diversen Gruppierungen. Nicht umsonst spricht man von byzantinischen Verhaeltnissen, und das seit 2000 Jahren ....
Und nun muss sich auch noch Putin mit seiner eindimensionalen Logik in dieses Chaos einmischen .... Genau daher ruehrt die Kritik aus dem Westen und der Tuerkei, dass naemlich in dem Chaos, das dort von ALLEN Beteiligten angeruehrt wurde, nun noch ein neuer Chaotiker mitspielt. Das wird kaum gut enden.
NATO wollte mit uns nicht kämpfen, die engagieren dafür immer andere, Georgier, Ukrainer, und nach der Sturz von Assad vermutlich geplant war das diese Islamiten auch zu unseren Grenzen kommen, die werden aber schon jetzt bekämpft..
NATO vermutlich hat nicht die Reserven um selbst uns zu etwas zu zwingen. Nun bekommen wir ganze Region zusammen mit Iran und Syrien unter Kontrolle, und verhängen Ölembargo gegen USA. Und in Saudi Arabien ist es schlecht mit Demokratie, ich bin dafür Demokratie dort zu fördern, das gleiche wie in Irak..
Zuletzt geändert von Alex KA am 06 Okt 2015, 13:31, insgesamt 1-mal geändert.
Wo ist die NATO eigentlich in Syrien im Einsatz?
Im Rahmen eines Bündnisfalls oder wie kommt so ein Verteidungsbündnis dazu, dort irgendwelche Einsätze zu fliegen?
"Each one hopes that if he feeds the crocodile enough, the crocodile will eat him last."
W. Churchill (1940)
Welches Verteidigungsbündnis? Das gibt es seit 1999 nicht mehr.
Die Kritik des Westens richtet sich dagegen, dass RUS nicht länger zuschauen will,
wie der Westen einen völkerrechtswidrigen Regime-Change nach dem anderen betreibt.
RUS will seinen letzten Bündnispartner dort nicht verlieren.
Alles andere ist lächerliche politische und mediale Propaganda.
Der Sturz Assads war von den USA nicht nur vermutlich geplant, das ist längst nachgewiesen.
Und das lange bevor die mediale Dämonisierung Assads begann.
Der US-Journalist und Pulitzerpreisträger Seymour Hersh machte die Pläne öffentlich und beschuldigte die USA bezüglich der Giftgasangriffe: Obama täuschte Öffentlichkeit zu Syrien - Focus Die WELT 18.04.11: USA finanzieren heimlich Syriens Opposition
Das erklärt aber immer noch nicht, wie es die NATO provoziert hat, dass Russland schon 2x mit seinen Flugzeugen einen Ausflug in die Türkei gemacht hat.
Und da ist mir immer noch nicht klar, wieso nicht Russland an diesem Grenzübertritt der einizig Schuldige sein soll.
Ist ja nur dafür, dass wir hier klipp und klar abgeklärt haben, WER diesen Zwischenfall provoziert hat, wenn plötzlich beim dritten Mal der russische Rambo vom Himmel geholt wird und deshalb der dritte Weltkrieg ausbricht.
Nur zur Klarstellung: Wenn morgen ein amerikanischer Flieger nach Russland reinfliegt, dann hörst du von mir "Sind die bescheuert die Amis, die Russen auf so eine direkte Art zu provozieren".
Und nicht so einen verschwurbelten Quark von wegen "Russland hat provoziert und deshalb konnten die quasi nicht anders".
"Each one hopes that if he feeds the crocodile enough, the crocodile will eat him last."
W. Churchill (1940)
Sogar das russische Militär hat mittlerweile zugegeben, dass eines ihrer Kampfflugzeuge (kurzzeitig) die Grenze zur Türkei überflogen hat.
The Russian Defence Ministry had said that an SU-30 warplane had entered Turkish air space along the border with Syria "for a few seconds" on Saturday, a mistake caused by bad weather. NATO says a plane also entered Turkish air space on Sunday, an incident Russia says it is looking into.
Wäre das für dich auch "was für ein Zwischenfall?" wenn es ein NATO-Flugzeug über Kaliningrad oder Smolensk (oder Pskov, wenn dir das lieber ist) gewesen wäre? Wegen schlechten Wetters... **lach**
"Each one hopes that if he feeds the crocodile enough, the crocodile will eat him last."
W. Churchill (1940)
Die Amis/Nato provozieren bis aufs geht nicht mehr, nur weil ein Flugzeug der Russen jetzt den Luftraum der Türkei verletzt hat. Der ganze Nahe Osten ist ein Pulverfass, der kleinste Funke und es könnte dort losgehen. Die Türken und die Amis verletzen fast täglich den Luftraum von Syrien und die Russen haben in weisser Voraussicht nicht umsonst Luftabwehr Batterien dort stationiert, die Rebellen haben ja keine Luftwaffe.
