Passagierflugzeug stürzt in der Ukraine ab

[Dietrich]

Wie es sich im Untersuchungsbericht liest, hat der Konzern Almaz-Antay auch für den Abschlussbericht Berechnungen angefertigt.
(Siehe Seite 145).
In diesen Berechnungen kommen sie zum gleichen möglichen Abschussgebiet wie der Untersuchungsausschuss selbst und die Ukraine.
Warum jetzt plötzlich ein Versuch an einem stehenden Objekt zu einem anderen Abschussgebiet kommen soll.... NAJA....

Wenn man sich den "wissenschaftlichen Gehalt" dieses reißerischen Videos ansieht, dann sollte eigentlich alles klar sein.
Wo sind die Vergleichsversuche mit der anderen Rakete (die, welche Russland auch im Arsenal hat)? Wo die mit dem im Untersuchungsbericht angegeben Winkel etc. etc.?

Ganz davon abgesehen, dass das angebliche Startgebiet wohl zu dem Zeitpunkt ebenfalls unter Kontrolle der pro-russischen Terroristen war und dort weder jemand eine BUK noch irgendwelche hochsteigenden Raketen gesehen hat. Ganz im Gegensatz zu dem "berechneten" vorher.

[Berlino10]

Aus meiner neutralen Sicht

Und weshalb wurde durch ein Veto RU`s ein UNO-Sondertribunal verhindert, wenn sie doch Nicht`s zu befürchten hatten?

Du solltest nicht nur West-Propaganda studieren, sondern auch die von RUS. Die Gründe sind hundertfach geäussert. Ein solches Tribunal hätte es weder bei dem Abschuss einer iranischen Verkehrsmaschine 1988 durch US-Streitkräfte, noch bei dem Abschuss eines russischen Passagierflugzeuges 2001 durch ukrainische Streitkräfte gegeben, ... außerhalb der Zuständigkeiten der UN... RUS wurde aus der holländischen Untersuchung ausgeschlossen, die ja heute wohl erst beendet wurde und für ein Tribunal nötig sei, das Untersuchungsteam blockiere die Veröffentlichung von Dokumenten, ... Russisches Beweismaterial sei nicht angenommen worden, ... das Tribunal würde nicht öffentlich nachvollziehbar tagen und die Aufklärung ... politisch instrumentalisieren ... "Dass nun ein Jahr nach dem Vorfall der Abschuss zu einer „Bedrohung des internationalen Friedens“ gemacht werden soll, spreche für die beabsichtigte Politisierung des Tribunals." ...

[youtube]cAdy8fK914s[/youtube]

[kamensky]

Aus meiner neutralen Sicht

Und weshalb wurde durch ein Veto RU`s ein UNO-Sondertribunal verhindert, wenn sie doch Nicht`s zu befürchten hatten?

Du solltest nicht nur West-Propaganda studieren, sondern auch die von RUS. Die Gründe sind hundertfach geäussert. Ein solches Tribunal hätte es weder bei dem Abschuss einer iranischen Verkehrsmaschine 1988 durch US-Streitkräfte, noch bei dem Abschuss eines russischen Passagierflugzeuges 2001 durch ukrainische Streitkräfte gegeben, ... außerhalb der Zuständigkeiten der UN... RUS wurde aus der holländischen Untersuchung ausgeschlossen, die ja heute wohl erst beendet wurde und für ein Tribunal nötig sei, das Untersuchungsteam blockiere die Veröffentlichung von Dokumenten, ... Russisches Beweismaterial sei nicht angenommen worden, ... das Tribunal würde nicht öffentlich nachvollziehbar tagen und die Aufklärung ... politisch instrumentalisieren ... "Dass nun ein Jahr nach dem Vorfall der Abschuss zu einer „Bedrohung des internationalen Friedens“ gemacht werden soll, spreche für die beabsichtigte Politisierung des Tribunals." ...

[youtube]cAdy8fK914s[/youtube]

Ich studiere weder West-Propaganda noch die Ermittlungen RU`s, es war lediglich eine Frage, welche sich mir ergeben hat und der einfachheithalber war es für mich unlogisch, Etwas zu vereiteln, von welchem RU doch überzogen und demnach unschuldig ist. Für mich wäre es somit NUR logisch, dass bei und auf den Wunsch von dem Wohlfühlverein UNO (wäre schon längst an der Zeit diesen Verein zu liquidieren oder die Regelung zu überarbeiten ) einzugehen, am ehesten gar die Idee und den Vorschlag gleich selbst anerbieten. Aber hab Dank für deine Infos.

[Gunnar]

Lieber Berlino, und Du verbreitest hier die Russenpropaganda ...
Russland wurde nicht von der Komission "ausgeschlossen", Russland hatte schlichtweg keinen Anspruch an einer Teilnahme, so wie auch nicht Deutschland und China, da Russland nicht Beteiligter ist (..noch nicht, denn irgenwann wird nicht mehr bestritten werden können, dass Russland ursächlich war).

Russland hat sich sogar geweigert, simple Überwachungsdaten als Rohmaterial zur Verfügung zu stellen, entgegen internationaler Verpflichtungen. Das spricht bereits Bände. Natürlich wird Russland unter Putin nie eingestehen, dass es für den MH17 Absturz mindestens eine Mitschuld trägt, vermutlich aber sogar die Hauptschuld. Ich möchte nur einmal an die gespentstische Pressekonferenz von Putin nach dem 17.07.14 erinnern. Da stand es seinem kreideweißen Gesicht auf die Stirn geschrieben, dass Russland sich da mächtig die Hände schmutzig gemacht hat. Selbst ein abgekochter Putin musste sich ersichtlich erstmal ein paar Tage fangen. Aber auch Gaddafi hat Lockerby dann irgendwann eingeräumt...es darf daher gehofft werden.

[Alex KA]

Wenn es Russland wäre, dann könnten wir uns einfach entschuldigen, und das war es auch.. Passen sie nur auf das sie unsere Flugzeuge nicht abschissen, sonst gibt es etwas auf die Birne - ich glaube das mit Schweinen redet man genau so..

[Berlino10]

Lieber Berlino, und Du verbreitest hier die Russenpropaganda ...

Habe ich doch selbst gesagt )

Du solltest nicht nur West-Propaganda studieren, sondern auch die von RUS.

+ indirekte Rede ...

[Alex KA]

Aber interessant, nach dem Abschuss von mh17 fliegen dort keine ukrainische Kampfflugzeuge mehr.. als ob die Angst haben auch abgeschossen zu werden.. Deswegen es waren vielleicht wirklich die "Separatisten".. Also es war unglückliche Zufall.. Aber man kann diese Leute nicht beschuldigen das die eigene Häuser schützen.. Und die Europäer unterstützten Poroschenko mit Jazenuek, und fliegen auch ahnungslos über Gebiete wo mit europäische Hilfe bombardiert wird.. Die haben wohl angenommen das die Russen sich einfach zerbomben lassen, und noch bei Merkel bedanken für die Befreiung von bösen Putin.. Und wer ist schuldig? Dummheit muss bestraft werden.. Leider war es nicht Merkel mit Gauck,die abgeschossen wurden, die haben es vielleicht verdient
Dann hätten wir Merkels Zähne auch mitgenommen für unsere Kollektion

[kamensky]

Dasselbe hörte ich gestern Abend auch noch in einem russischen Radiosender. Wie viel Wahres, Spekulatives und oder Propagandistisches sich dahinter auch verbirgt bleibe dahin gestellt.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/eur ... y/10149862

" Ausländische Experten seien zu den Untersuchungen nicht eingeladen worden, da in den Bunkern auf dem Test­gelände nicht genug Platz sei, erklärte der Konzern Almas-Antei. Die Ergebnisse seien aber an die Ermittler in den Niederlanden weitergegeben worden. "

[Gunnar]

Wenn es Russland wäre, dann könnten wir uns einfach entschuldigen, und das war es auch.. Passen sie nur auf das sie unsere Flugzeuge nicht abschissen, sonst gibt es etwas auf die Birne - ich glaube das mit Schweinen redet man genau so..

Alex, Deine Kommentare sind in den letzten Monaten sowas von unterirdisch geworden. Ist das die russiche Form der Pegida?

Zum Topic:
Bellingcat hat hier noch einmal schön zusammengefasst, dass vom Prinzip her alles dafür spricht, dass der Abschuss durch eine von der russischen 53. Luftabwehr-Brigade Russland eingeführtes und damit auch von Russen gesteuertes BUK Raketensystem, abgeschossen südlich von Snizhne, gehandelt haben muss:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- ... -evidence/

Ich bin inzwischen sehr sehr optimistisch, dass die Niederländer das auch noch akribisch aufarbeiten und den Beweis führen, vielleicht sogar bis hin zu den konkreten Personen, die gehandelt haben und Befehlsgewalt hatten.
Die Indizienlage ist inzwischen erdrückend. Die vom russischen Kriegsministerium vorgetragenen Alternativszenarien sind schon heute allessamt als eindeutig falsch widerlegt. Die Glaubwürdig- und Glaubhaftigkeit irgendwelcher russische Angaben in dieser Angelegenheit ist daher inzwischen bei Nullkommanull.

[Dietrich]

Die Glaubwürdig- und Glaubhaftigkeit irgendwelcher russische Angaben in dieser Angelegenheit ist daher inzwischen bei Nullkommanull.

NullkommaEINS, denn es gibt immer noch Leute, die deren Nebelbomben weiterplappern.
Ob es da um SU25's, angebliche Nichtbeteiligung der Russen am Untersuchungsausschuss oder einfach nur um "plausible Gründe" geht, warum Russland einerseits unschuldig, andererseits natürlich nur aufgrund von Verfahrensfragen gegen ein Tribunal sind.

In einem Interview hat der niederländische Tjibbe Joustra (Vorsitzender des "Dutch Safety Board") gesagt, dass von Anfang an 7-8 russische Ermittler und auch jemand von Almaz Antay IMMER bei den Ermittlungen anwesend war.(im Moment wohl leider nur auf niederländisch).
Die Russen hätten wohl durchaus wertvolle Informationen beigetragen, hätten aber des öfteren darauf bestanden, dass Äußerungen nachträglich geändert werden, die sie noch beim vorherigen Treffen so aufgezeichnet hatten.