Entschuldige mal, aber da hast du irgendwas völlig falsch verstanden - deine Aussage qualifiziert viele hier als Tierquäler, und das ist schlicht und ergreifend falsch. Nur weil einige, darunter ich, sich dafür aussprechen, dass Menschenleben schützenswerter sind als streunende Tiere, heißt das doch nicht, dass diese Leute dagegen sind, Tiere grundsätzlich normal zu behandeln.Bephep hat geschrieben:Entweder, man ist dafuer Tiere normal zu behandeln, oder, man ist es nicht,die Posting zeigen das es dabei keine Bruecken zueinander gibt.
Ich persönlich würde mich sehr freuen, wenn Haustierhalter ihre Tiere so behandeln würden, dass sie nicht auf der Straße landen, und wenn die Tiere auf der Straße landen, bin ich auch immer dafür, dass diese nach Möglichkeit eine gute und würdige Behandlung erfahren - sei es durch Tierschützer, Tierheim oder sonst was. Aber wo diese Möglichkeit fehlt, weil es Tierschützer, Heime oder andere Stellen nicht gibt, die sich kümmern würden, und wo streunende Tiere zu einer Gefahr für die Umgebung werden, bin ich im Notfall (nicht im Normalfall!) auch für eine Lösung, die ein Tierschützer vielleicht grausam findet.
Aber der Tierschützer zahlt nachher weder die Arztkosten, noch ersetzt er das totgebissene Kind, und er verscheucht auch nicht die Ängste, die man hat, wenn man mit dem Rücken an der Wand zwei solchen bellenden und knurrenden Viechern gegenüber steht und nichts hat, womit man sich irgendwie verteidigen könnte. Und deswegen möge sich der Tierschützer mit seinen Kommentaren über meine Einstellung gegenüber Tieren bitte ein wenig zurückhalten und keine allgemeingültigen Rückschlüss ziehen.
