Russland-Forum, das Original

Ob Russland die Nachfolge der Sowjetunion angetreten hat wuerde ich in Frage stellen.

Russland war nur die groeste Volksgruppe von hundert der Sowjetunion,Stalin war aus einer kleinen Volksgruppe,aus Georgien. Alles nur den Russen an zu lasten ist falsch.In allen Osteuropaeischen Staaten ist der Kommunismaus mit Gewalt durchgesetzt worden,auch von den eigenen Leuten.

Wenn man mit der Aufarbeitung des Kommunismus nur Russland treffen will werden sich die anderen noch wundern.

RD
>>aber bis mitte 80 jahre waren alle mehr oder weniger mit dem wirtschaftlichen wohlgehen ihrer familien zufrieden. >>

Ich bin nicht aus RU und war zu der Zeit auch nicht dort. Aber ich habe mit vielen Menschen gesprochen,Russen ,Russlanddeutsche von 60 bis 80 ging es, vorher und nachher war es schlecht.

Was soll die ganze Aufregeung? Wenn Verbrechen kommunistischer Regimes verurteilt werden, so kann man moralisch nichts dagegen sagen. Verbrechen sind eben Verbrechen. Und wenn paar ewiggestrige Stalinisten Probleme damit haben - sollen sie eben. Die sterben sowieso irgendwann aus. Alle kann man mit der Resolution nicht glücklich machen, und das ist auch nicht das Ziel. Es geht um eine moralische Anerkennung.
Und wenn irgendwelche Ministaaten wie Lettland oder Estland daraus - wie auch immer - Schadenersatzansprüche gegenüber Russland ableiten (kleine Töpfe kochen gerne über), dann kann Russland die Gegenrechnung aufmachen, hat ja schließlich auch in die Infrastruktur dort zur Zeit der UdSSR investiert - oder nimmt alle Schienen und Straßen aus den Ländern wieder mit :-) Die sind dort ja nicht von selbst gewachsen.

Kultgrieche hat geschrieben: Und wenn irgendwelche Ministaaten wie Lettland oder Estland daraus - wie auch immer - Schadenersatzansprüche gegenüber Russland ableiten (kleine Töpfe kochen gerne über), dann kann Russland die Gegenrechnung aufmachen, hat ja schließlich auch in die Infrastruktur dort zur Zeit der UdSSR investiert - oder nimmt alle Schienen und Straßen aus den Ländern wieder mit :-) Die sind dort ja nicht von selbst gewachsen.

Jetzt ist endlich mal einer auf den Hintegrund eingegangen. Diese Länder haben nämlich schon die erforderlichen Beträge vorbereitet und hoffen mit Hilfe von EU (auch wenn man es sauber trennt und Europarat nennt) den Druck auf RU ausüben zu können. So bleibt man selbst im Schatten und profitiert natürlich auch, denn alleine schaffen die das nie. In diesem Sinne verliert diese Resolution ihre symbolische Bedeutung, waldmeister.

Ob Russland die Nachfolge der Sowjetunion angetreten hat wuerde ich in Frage stellen.

Hier hat waldmeister recht, das habe ich auch nicht bestritten. Nur, als man die materielle Erbschaft geteilt hat, waren alle dabei. Schulden wollte keiner haben. Und heute wollen auch viele noch den Schadensersatz, obwohl an dem "Kommunismus bauen" freiwillig (dafür gibt es genug Beweise) beteiligt waren.

Ich bin nicht aus RU und war zu der Zeit auch nicht dort. Aber ich habe mit vielen Menschen gesprochen,Russen ,Russlanddeutsche von 60 bis 80 ging es, vorher und nachher war es schlecht.

Wie ich gesagt habe, bis ungefähr 1985 ging es noch teilweise, und als die Glatze mit dem Fleck an die Macht kam, hat sich alles ganz schnell geändert.
[/b]

RD
>>Wie ich gesagt habe, bis ungefähr 1985 ging es noch teilweise, und als die Glatze mit dem Fleck an die Macht kam, hat sich alles ganz schnell geändert.<<
Gemeint ist Gorbatschow.Der kam 10 Jahre zu spaet an die Macht.

Das ist der grosse Fehler in Russland das Gorbatschow das Land in den Ruin gefuehrt hat.Die Sowjetunion war schon lange pleite.Und Gorbatschow hatte ein Land uebernommen das im Konkurs war.Sie mussten Lebensmittel im Westen kaufen,lieferte Waffen und Ausruestung auf Kredit um den Weltkommunismus zu unterstuetzen (dieses Geld hat sie nie bekommen)unterstuetzte Staaten mit Geld z.B.Kuba taeglich 5 Millionen Dollar.Der Krieg in Afganistan kostete auch.Kurz gesagt die Kommunistische Wirtschaft war ein Chaos und am Ende.

Die Illusion der Osteuropaeischen Staaten war,wenn wir nicht mehr von der Sowjetunion abhaengig sind geht es sofort besser weil wir ausgepluendert werden.Das ist falsch wie man heute sieht,von der SU kam billiges Oel und Gas.Eines aber stimmt,auch die Wirtschaft in diesen Staaten wurde von der SU gesteuert,den 92 gab es keine Farbfilme,nur Kodak und damit sehr teuer,und wenig Medikamente in der SU weil die Filme aus der DDR kamen und Medikamente und Grundstoffe auch aus den anderen Staaten.

Als Stalin zusammen mit Hitler Polen ueberfiel da wurden die Offiziere der Polnischen Armee depotiert und erschossen. Ein Teil davon liegt in Katyn bei Smolensk.Wo die anderen sind moechten die Polen wissen aber sie bekommen keine Auskunft.Und davon gibt es bestimmt Unterlagen.Das ist auch ein Teil der Aufarbeitung.

Die ganze Geschichte der totalitaeren Staaten in Europa und der Krieg sollten wahrheitsgemaess aufgearbeitet werden.Nicht damit mehr oder weniger Schuld der einen oder anderen Seite festgestellt wird.Das Ergebniss sollte heissen,Krieg ist viel zu teuer,beide Seiten verlieren egal wer der Sieger ist.

Ich will nicht die Moralische Instanz spielen aber wenn wir ohne persoenliche Beleidigungen diskutieren wird diese Diskussion etwas bewirken.

Bephep hat geschrieben: Das ist der grosse Fehler in Russland das Gorbatschow das Land in den Ruin gefuehrt hat.Die Sowjetunion war schon lange pleite.

Das würde ich bestreiten, aber das ist nicht das Thema dieser Diskussion.

Bei all dem Anderen bin ich mit dir einverstanden. Nur die Ergebnisse der Aufarbeitung werden fürs Erreichen von politischen Zielen benutzt, was die Konfrontation als Folge haben wird. IMHO.

RD
>>Das würde ich bestreiten, aber das ist nicht das Thema dieser Diskussion.<<
Da bin ich anderer Meinung,wie will ein Land mit geschaetzten 50 Prozent der Staatsausgaben fuer Ruestung ueberleben.
Putin hat da gut gelernt und verkleinert die Armee.

>>Bei all dem Anderen bin ich mit dir einverstanden. Nur die Ergebnisse der Aufarbeitung werden fürs Erreichen von politischen Zielen benutzt, was die Konfrontation als Folge haben wird. IMHO.<

Das befuerchte ich auch.

Nur ne Frage,

will Putin die Ausgaben fuer die Ruestung nist drastisch erhoehen?
Oder liege ich da falsch?

Gruss

Stefan

StefanKlein

>>will Putin die Ausgaben fuer die Ruestung nist drastisch erhoehen?
Oder liege ich da falsch? <<

Jein,die Armee soll verkleinert werden aber die Ausruestung ist marode und veraltert.

Denk mal an die veruenglueckten U Boote ,Russland hat auch Rettungsboote aber veraltert,nicht einsatzbereit.Und wenn die Armee modernisiert wird dann sollte er auch den Geist modernisieren.

Bephep hat geschrieben: Jein,die Armee soll verkleinert werden aber die Ausruestung ist marode und veraltert.

Er muss erst mal die Armee verkleinern, um sie modernisieren zu koennen, da faktisch alle Ausgaben in die Gehaelter fliessen. Er hat weder Geld fuer neue Ausruestungen, geschweige fuer Modernisierung. Den Geist erneuern halte ich bei Staatsdienern fuer unmoeglich. Die muss man ersetzen. Da gibt es ja in Russland genuegend Vorbilder