Moin Moin,
Lieber Dietrich,
Mit der Aussage, dass es davon 2 gibt, äußerst du dich nicht. Also ziehe ich die Aussage zurück, dass es Schutzgitter sind, bleibe aber dabei, dass es ganz klar ersichtlich ist, dass es zwei davon gibt.
Ich bleibe dabei, dass es ein Anbauteil des Führerhauses ist, denn
1. Wäre es vom Hänger, so müsste ein länglicher Schattenwurf auf der Fahrbahn zu sehen sein (blauer Kreis). Jedenfalls
viel höher, als der des Auspuffs (grüner Kreis), da dieser vielleicht geradeso 15cm über der Dachhöhe hinausragt.
2. Mir scheint es so, dass der Schatten des Rechteckigen Teils auf die Kabinenrückseite projeziert wird (siehe Pfeil)
3. kannst Du mir bitte die Merkmale nennen/aufzeigen,
wo es ganz klar ersichtlich ist, dass es
zwei sind? Es ist doch lediglich Deine Interpretation, dass das Metallding rechts evtl. das selbe ist, wie der größere Bügel. Ich hab sogar eher den Anschein, als wenn es noch nicht einmal dieselbe Breite hätte.
Das Video (du hast es ja noch mal verlinkt) wurde angeblich (lkaut Beschreibung auf Youtube) am 23.06. südlich von Stari Oskol aufgenommen.
Danke Herzchen! Genau darauf wollte Ich hinaus. Das Video ist mir vollkommen egal, da es mir eigentlich darum ging zu zeigen, dass auch Du Dich auf Informationen berufst, die ein Jeder ins Netz setzen kann, daher müsste Carlos noch im Rennen sein
Ich behaupte das Video ist schon viel älter (so ca. 5 Jahre) Glaubst Du mir das oder nicht?
Ist auch irgendwie eigenartig, dass der Upload des Videos am selben Tag stattfand, als der Bericht veröffentlicht werden sollte. Sicherlich nur Zufall
Nebenbei: Im Bellingcat-Bericht gibt es eigentlich ein viel besseres Video, das eindeutig belegt, dass es eine "russische" Buk ist, aber hab mir schon gedacht, dass Du wieder unaufmerksam bist.
Ich möchte dennoch betonen, dass Ich nicht die Zuordnung auf Seite 20 unterschreibe, da die Qualität des Paris Match Bildes zu schwach sei. Daher bin Ich mit dem Pippi Langstrumpf-Video und Kamenskys Meinung einverstanden, so dass sich der Blogger auf Seite 20 die Welt macht, wie sie es ihm gefällt. Danke Mrs. Kamensky für Deine Hilfe
Und JA, die Russen haben nun mal auch Buks. Streitet aber auch keiner ab.
Die anderen von dir gezeigten Nummern sind ebenfalls aus dem Video
Nein, sind sie nicht. Red keinen Unsinn!
Das die weiteren Nummern "anders" aussehen
Das hat auch nie irgendjemand anders behauptet. Ich wollte Dir nur zeigen, dass Deine Aussage =
"Außerdem sieht man ganz deutlich, dass die Nummern auf den ukrainischen BUKs ganz anders sind. Die Nummern sind viel näher beieinander.
...Die Zahlen auf der russischen BUK sind zusammen ungefähr 4 mal so breit wie sie hoch sind. Bei der ukrainischen ist das Verhältnis eher 2:1" nicht stimmt und die Russen ebenfalls Zahlen haben, die enger beieinander sind, als 4:1.
Wenn du dir dies Video Bild für Bild anschaust, dann siehst du, dass diese "Dinger" nur in der Mitte der Durchfahrt orange erscheinen. Genau dann, wenn sie vom orangegelben Licht des Sonnenaufgangs angestrahlt werden.
Dietrich, selbst auf Deinen Screenshots erscheinen die Dinger deutlich dunkler, als das Führerhaus, wobei diese eigentlich Klarglas sein müssten.
Hast Du eigentlich schon mal Dein Auto so geparkt, dass das Licht, das auf die Scheinwerfer fiel diese orange erscheinen lies? Und dann noch beide gleichzeitig? Und am besten noch morgens, wo die Sonne nicht aufgegangen ist?
Ist das überhaupt physikalisch möglich?
Versuch mal so aus Spass ein Wasserglas auf nem weißen Blatt Papier mit einem orangegelben Licht (wie Du es sagst) zu bestrahlen und dann sage mir ob das Blatt Papier (analog fürs Führerhaus) weiß bleibt und das Glas (=diese Warnlichter) sich färbt. Dietrich, Dietrich, Dietrich,....
Halten wir also fest:
Genau! Tuen Wir das mal:
-Eine Buk (keine ganze Batterie) soll von den Russen "gespendet" worden sein.
-Tieflader, Transporter mussten sich die Volksbefreier selbst irgendwo besorgen (ob diese gestohlen wurden, sei mal hingestellt)
-Es gibt Bilder vom angeblichen Transport der Buk von lediglich Donezk bis Snizne und ein Video vom SBU im ukrainisch besetzten Territorium.
-Bilder von der russischen Grenze bis Donezk gibt es nicht. Genauso von Snizne bis Lugansk. Geschweige denn, wie es nach Ru gebracht wurde.
-Augenzeugen, die eine Buk gehört haben, sind mir ebenfalls nicht bekannt (eher das Gegenteil)
-Es wird angenommen, dass die Volksbefreier sehr kluge Köpfe sind, wenn sie nur mit einer einzigen Buk ein Flugzeug runterholen konnten. Eine Buk ist ja nicht gerade einfach zu bedienen. Vielleicht gibt es aber auch irgendwo Tutorials oder ähnliches.
-Man glaubt aber, dass die Volksbefreier auch verdammt dumm sind (ja, widerspricht dem obigen Satz), denn nachdem Chrash von MH17 machen sie was? Nein, sie bringen die "Tatawaffe" nicht direkt und
versteckt nach Ru, sondern fahren erst ein paar Umwege in ukrainisch besetzte Gebiete. Verpeilen natürlich das Tarnnetz und Cover aufzuziehen und präsentieren auch noch die fehlende Rakete, wie auf einem Presentierteller.
-Die Herrschaften vom ukrainischen MBD wussten, dass am Tag zuvor eine Boeing vom Himmel geholt wurde, haben aber dennoch statt die Fuhre anzuhalten lieber gefilmt.
Strafvereitelung im Amt? Who cares!
Ja, ergibt alles natürlich Sinn und man muss schon an diese Punkte fest glauben.
Hier übrigens noch mal, wie der "Schornstein" hinter der BUK verschwindet:....Das würde er nicht, wenn er zur BUK gehören würde....
Doch, würde er.
Die rechte vordere Ecke würde es verdecken.
Hier mal ne Skizze
blau = 1. Pos., gelb = 2. Pos.
Nun mal zu den Satelittenbildern vom 1-Kanal (eigentlich wollte Ich mich dazu nicht melden):
Ja, war von denen ein kluger Schachzug auch mal nen Knochen der prowestl. Presse zuzuwerfern. Warum auch nicht? Aus dem anderen Lager kommen tagtäglich solche oder schlimmere Nummern.
Liebes kamensky
So hält man wohl ein Teil des heimischen Volks bei Laune der Lügen.... verkauft es dem dummen Volk als Sensation
Du solltest Dich das nächste Mal lieber etwas zurück halten, wenn Du die eine Seite der Medien verurteilst, Dich aber auf die andere Seite berufst, obwohl diese selbst den Leser für dumm verkauft. Dennoch schön zu sehen, wie Leute wie Du drauf reinfallen.
1. Die Boeing ist viel zu gross...Die angebliche Boeing... erscheint auf der Aufnahme etwas länger als die abgebildete Piste des Flughafens
Ja ach! Dinge, die nun mal näher dran sind, erscheinen einem eben größer. Von Fluchtpunktperspektive haben die Journalisten wohl nichts gehört.
Bei den abgebildeten Grössenverhältnissen hiesse dies, dass die Aufnahme aus – grob überschlagen – einer Höhe von rund 11 Kilometern gemacht wurde.
Und was würden die Journalisten bei einer
solchen Aufnahme sagen? Glück für die Piloten, dass diese gerade noch unter dem Satelliten geflogen sind?
Das müssen verdammt schlaue Leser sein, die sich auf einen solchen Journalismus verlassen.
Die abgebildete Passagiermaschine gleicht zudem einer über die Bildersuche von Google verfügbaren Aufnahme einer Boeing 777 verdächtig stark,
also, Ich hab nach dem Bild gesucht und hab folgendes gefunden:
http://www.rusif.ru/wallpaper-sb/wallpa ... %20022.jpg
777 ja??????
Naja, kann man verzeihen, da sich Flugzeuge nun mal von oben gleichen
Die über Google Earth abrufbare Satellitenaufnahme ist jedoch nicht die einzige, die als Grundlage für die Fotomontage diente
Also, bei mir zeigt er bzgl. des Datums folgendes an
Auf dem angeblichen Satellitenbild ist die Boeing rund 60 Kilometer vom tatsächlichen Absturzort entfernt
Eigentlich sind es 46km.
was einer Flugdauer von 4 Minuten entspräche.
Ja und? Hat irgendjemand gesagt, dass die Kiste wie ein Stein vertikal runterfallen muss?
Seltsam ist allerdings, dass die Uhrzeit auf dem Bild mit 1.19 Uhr angegeben wird
Nein, so seltsam ist es nicht. Gerade bei den Amis wird es im 12h Rythmus angegeben. Würde man nachts meinen, fügt man dann a.m. hinzu.
Die Ermittler der niederländischen Untersuchungskommission verfügen bisher über keinerlei Hinweise auf die Anwesenheit eines anderen Flugzeug in der Nähe von MH 17 zur Zeit des Abschusses.
Und woher diese Information? Wenn es so wäre, dann würden die Niederländer die Daten des Primärradars veröffentlichen und nicht die des Sekundärradars von den Ukrops.
Der Hauptverdacht richtet sich gegen die prorussischen Separatisten, die die Maschine wahrscheinlich mit einer russischen Flugabwehrrakete vom Boden aus abgeschossen haben.
Der Hauptverdacht richtet sich gegen die proeuropäischen Terroristen, die die Maschine wahrscheinlich mit einem ukrainischen Flugzeug abgeschossen haben.
Ich betone, dass Ich die Theorie von 1-Kanal nicht unterstütze, dennoch finde Ich es schon amüsant, dass man zwar die einen verurteilt, obwohl die anderen nicht besser sind
Und zu guter letzt bleibt da noch die Frage, ob mit der Veröffentlichung durch das russische Staatsfernsehen nicht Urheberrechte verletzt worden sind?
Absolut nicht, denn seit dem Ausspähen von Daten der Dame
hier, weiß man, dass es vollkommen OK ist.
Und nun, soll die ganze Welt seinen Aussagen und Verneinungen glauben schenken, dass sich keine russischen Soldaten, kein Material aus RU usw. im umkämpften Gebiet Donbass befinden?
Genauuuuuuu! Die gibt es einfach nicht. Wird zwar oft von Narren, wie Dir das Gegenteil behauptet, aber bewiesen noch nie
Lieber Dietrich
Immerhin danke an den Tagesanzeiger, der anscheinend die wenigen Journalisten beschäftigt, die noch logisch denken können
Muhahaha!
Gruß
Haya
Du denkst, damit kannst du mich auskontern ![[Danke]](./images/smilies/dankeschoen.gif "Danke"){kind=small}
