Это был «Бук-М1»

[Dietrich]

Nachdem jetzt endlich auch russische Militäringeneure von einer BUK sprechen (und damit dann auch Sputnik und vielleicht sogar Haya) bleibt also nur noch die Frage des Abschussortes dieser BUK-Rakete zu klären.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html bzw.
http://sputniknews.com/europe/20150506/1021764384.html

Nachdem man sich da also jetzt einig ist, sollte das kleine aber feine Detail doch auch noch zu klären sein ;-)

P.S. Bin ja mal gespannt, was uns Peter Haisenko dazu jetzt erzählen wird....

[GIN]

@ Dietrich, wieso interessiert Du Dich ausschliesslich für das Schicksal von diesem Flieger so stark? weil es mit den Sanktionen verbunden ist oder Dir das Slawenblut egal ist?

[klaupe]

Nachdem jetzt endlich auch russische Militäringeneure von einer BUK sprechen ...

Da gab es ja schon vorher einige intelligente Stimmen, aber passen die inzwischen in das politische Konzept?

... (und damit dann auch Sputnik und vielleicht sogar Haya) bleibt also nur noch die Frage des Abschussortes dieser BUK-Rakete zu klären.

• Expertenmeinungen zählen wenig, wenn deren Gehirn logische und naturwissenschaftliche Denkweisen nicht nachvollziehen kann.
• Sputnik sollte mir mal spontan klar machen, wie es der ukrainischen Armee gelingt, in und durch "Feindesland" (von Separatisten besetztem Gebiet) unbemerkt und unbehelligt eine BUK-Stellung zu installieren. So etwas zaubert man ja nicht aus der Hosentasche.
• Das Startgebiet der BUK, höchstwahrscheinlich im Raum Tores/Торез oder östlich davon passt nun absolut nicht zu den Eroberungsmeldungen der russisch-orientierten Krieger.
• BUK in den Händen der Rebellen?
  Aber natürlich! Die haben ja zuvor von ihren Eroberungen von 2 Systemen in Donezk und von der Einheit in Lugansk geprahlt, ja sogar stolz Fotos von der BUK-Beute veröffentlicht.

Nachdem man sich da also jetzt einig ist, sollte das kleine aber feine Detail doch auch noch zu klären sein ;-)

Die Einigkeit sehe ich noch nicht, zumal auch die Ukrainer ihre Finger im Spiel haben und eine gewisse Mitschuld kaum abweisen können.
Dazu ein paar theoretische Überlegungen:

• Offensichtlich hatte die ukrainische Luftüberwachung ein Interesse daran, das das Gebiet von mehreren Zivilmaschinen überflogen wird. Dem Unwetter über Donetzk hätte man auch südlich ausweichen können.
• Die angeordnete Flughöhe, von Kiew/Dnjepopetrovsk vorgegeben, die dem Flugkapitän überhaupt nicht Recht war, kann durchaus einen strategisch-taktischen Hintergrund haben.
  Die Ukraine flog -- wahrscheinlich mit SU25 -- Angriffe auf das besetzte Gebiet. Da kann man sich beim Anflug gut hinter Zivilflugzeugen im "Radarschatten" anschleichen (sehr laienhaft ausgedrückt), wenn diese zum Ziel führen.
• Das BUK-Systeme in der Hand der Separatisten waren, ist unzweifelhaft. Entsprechende Bewegungen wurden ja auch hinreichend dokumentiert.
• Für was hätten Ukrainer auch BUK einsetzen wollen? Um Zivilflugzeuge abzuballern? In der verfahrenen Situation auch noch internationale Konflikte zu provozieren ist doch so blöd, dass man es nicht mal den Ukrainern zumuten kann. Oder die berühmte Verschwörungstheorie?
  Tatsache ist, dass die Rebellen keine Luftfahrzeuge haben, die die Ukrainer zu bekämpfen hätten!
• Die Rebellen haben tatsächlich einen erbitterten Feind, der von oben kommt. Da ist die BUK sehr nützlich!
• Vielleicht waren die Neurussen nicht so fit im Umgang mit der BUK und die importierten Helfer schlecht trainiert. Ahnungslos waren sie sicher nicht, denn im Land und bei den Freunden gibt es mehr als genug Fachpersonal.
  Auch die BUKs haben nicht den Ruf der absoluten Unfehlbarkeit und in der Hitze des Gefechst können Fehler passieren. Dazu gibt es auch mehrere plausible Anhaltspunkte.
• Ich will nicht mal unterstellen, dass die MH17 als Zivilflieger absichtlich abgeknallt wurde. Eher glaube ich an eine Verwechslung oder technisch mangelhafte Ausführung beim beabsichtigten Abschuss der angreifenden SU25.
• Das die Russische Armee auf den Knopf gedrückt hat, halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
  Allerdings könnte da ein paar Verschwörungstheorien besser passen, als zu den Ukrainern.
  Damals zog man es aber vor, dass die "Dreckarbeit" von den Anderen erledigt wurde, die man allerdings großzügig unterstützt(e).
• Die Ukrainer haben sich äußerst blöd verhalten, um
  • ihre schlechte Regie bei der Verschleierung der Angriffe zu kaschieren,
  • die Blamage zu vertuschen, dass sie sich die BUKs haben klauen lassen.
  Jetzt haben sie den Salat und mit jeder Ausrede sinken sie mehr in den Sumpf.

P.S. Bin ja mal gespannt, was uns Peter Haisenko dazu jetzt erzählen wird....

Nicht nur der, er hat ja auch noch verblendete Anhänger und Verteidiger seiner Absurditätensammlung. Vermutlich bleibt er bei seiner Fassung und nimmt seine Weisheiten mit ins Grab.
Eher lässt er Gras darüber wachsen und bereitet schon die nächsten Abenteurer-Stories für seine Fan-Gemeinde vor.

[Dietrich]

@ Dietrich, wieso interessiert Du Dich ausschliesslich für das Schicksal von diesem Flieger so stark? weil es mit den Sanktionen verbunden ist oder Dir das Slawenblut egal ist?

Ich weiß nicht, was das jetzt mit Slawenblut zu tun hat.
Ansonsten habe ich mich nach dem Abschuss recht intensiv mit den diversen offiziellen und inoffiziellen Untersuchungen beschäftigt. Habe hier seitenweise Diskussionen mit Leuten geführt, die mir Blindheit und Unwissen vorgeworfen haben.

...und weil ich es eine absolute Frechheit finde, wie die Welt direkt nach dem Abschuss durch das russische Militär belogen wurde. Eine Lüge von vielen, die in den nächsten Jahren ebenfalls noch ans Licht kommen werden.

Wenn andere hier auch in der Lage sind, bei solchen Lügen die Augen zuzudrücken, weil es ja "für Russland" und "gegen die USA/Europa" geht... bittesehr. Für mich sind Lügen nun mal Lügen. Und besonders dann, wenn sie von Leuten kommen, die mich (als Bürger von Gayropa) als ihren Feind ansehen.

[Alex KA]

Ich lese manchmal diese "novaja gaseta", die sprechen immer über irgendwelche "Geheimdokumente" die sie angeblich in die Hände bekommen haben.. Die Russen haben den Flieger abgeschossen, aber das die Ostukraine in Ruinen liegt - dafür braucht man keine Geheimdokumente.. Und wer hat es gemacht? Von Frau Merkel unterstützte Poroschenko.. Na ja, weil die Russen freiwillig nicht gehen wollten, es gab nur ein Ausweg - das von Russen verseuchtes Gebiet plattmachen..

[klaupe]

...und weil ich es eine absolute Frechheit finde, wie die Welt direkt nach dem Abschuss durch das russische Militär belogen wurde. Eine Lüge von vielen, die in den nächsten Jahren ebenfalls noch ans Licht kommen werden.

Der größte Gag war ja das Satelliten-Beweisfoto:


Wer Details genauer sehen will, kann sich Das Foto als PDF laden.

Dazu gibt es ein paar Auffälligkeiten:

• Angeblich ist es ein Satellitenbild, was aus USA angeblich von George Bilt, angeblich Flugexperte des MIT an Ivan Andriyevsky gemailt hat. Wegen der auffälligen Unterschiede der Schärfe der Boing und dem Untergrund wurde aus dem Sattelitenfoto ein Bild eines US-Aufklärungsflugzeuges, der exakt zum richtigen Zeitpunkt da war -- glücklicher Zufall?. Genau so exakt wie der angebliche Satellit gerade die Abschusstelle überflog.
• Tatsächlich ist der Untergrund ein echtes Satellitenbild. Das kann man bei GoogleEarth bewundern und wenn man die Wolken bei Donetzk betrachtet -- keinesfalls Gewitter wie am Unglückstag -- findet man das charakteristische Wolkenbild bei den historischen Aufnahmen vom August 2012 wieder. Wahnsinniger Zufall?
• Der Flieger auf dem Foto ist keine 777-200 sondern eine 767, vermutlich ein Foto von Boing, denn bei der MH17 war die Bemalung am Rumpf direkt über der Tragfläche und nicht davor.
• Leider ist der Kampjet etwas unscharf geraten, da gab es wohl nichts im Archiv, was man einkopieren konnte. Experten meinen, das sei eine SU27, denn das Profil der SU25 oder auch der MIG29 sieht deutlich anders aus.
• Toll ist auch der Größenvergleich, wenn man beide Flieger ausmißt. Die Länge der Boing bringt 386 px, der Kampfjet hat 82 px. Wenn die Boing 63.7 m lang ist, ergibt sich für den einkopierten Kämpfer 13,5 m. Eine SU-25 ist 16 m, SU-27 21,9,m und MIG-29 ist 17,4 m lang (nach dem Rasieren)

Die Liste kann man noch fortsetzen, bis es total langweilig wird. Es reicht aber, wenn man einfach FAKE darüber schreibt.

Ähnliche Abnormitäten zeigte man bei den Bildern der Radarauswertung anlässlich der Pressekonferenz der Russen.

Nun Frage ich mich, welches Interesse Russland daran hat, so einen Mist zu verbreiten? Haben die etwa doch selbst Dreck am Stecken oder wollen sie jemand schützen? Den Ukrainern oder Amis werden sie sicherlich keine Ausreden suchen.

[klaupe]

Ich lese manchmal diese "novaja gaseta", die sprechen immer über irgendwelche "Geheimdokumente" die sie angeblich in die Hände bekommen haben..

Bei den Russen ist alles GEHEIM, schon aus Prinzip.

Die Russen haben den Flieger abgeschossen, aber das die Ostukraine in Ruinen liegt - dafür braucht man keine Geheimdokumente.. Und wer hat es gemacht? Von Frau Merkel unterstützte Poroschenko.. Na ja, weil die Russen freiwillig nicht gehen wollten, es gab nur ein Ausweg - das von Russen verseuchtes Gebiet plattmachen.

Sehr eigenartig, dass kurz nach dem Abschuss jede menge Zivilisten durch das Gelände tobten, Fotos machten und Souvenirs einsammelten und das die umliegenden Ortschaften in dem hart umkämpten Gebiet, das die Ukrainer angeblich platt gemacht haben, noch ziemlich gut aussahen. Man sollte die Smartphone-Fotos in facebook und Twitter besser zensieren!

Klar gibt es auch Zerstörungen und Ruinen, aber kaum neuere und andere Bilder davon. Langsam langweilt es mich, immer die gleichen Horrorfotos zu sehen. Falls man in natura keine Ruinen findet, kann man doch wenigstens mit Photoshop etwas Aufregendes produzieren.

[Alex KA]

Ich habe auch keine Fotos gepostet, es gibt Videos, wie es heute in ost- Ukraine aussieht, da sind die ganze Ortschaften plattgemacht, mit Schulen, Kindergärten, Krankenhäusern.. Ich vermute, damals könnte sich jemand kaum vorstellen das so was passieren kann. Das ist Terrorismus, und ihre Frau Merkel zusammen mit Amis - sind die Drahtzier..

[Dietrich]

Die Sache ist doch recht einfach zu erklären...

Die Russen sind an der offiziellen Untersuchung beteiligt und die Sachlage in Bezug auf "BUK oder Su25" ist wahrscheinlich im Rahmen dieser Untersuchung bereits so eindeutig, dass spätestens bei der Veröffentlichung des Berichts Russland mit leeren Händen dastehen würde, bliebe man bei der SU25-Version.

Und um nicht die Deutungshoheit komplett zu verlieren, wird es jetzt dringend Zeit, ebenfalls auf die Version "BUK" umzuschwenken. Nicht erst im Oktober, so dass man noch Zeit hat, genug Verwirrung zu stiften, um einer ukrainischen BUK die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Warum aber "Geheimdokument"?
Ein offizielles Statement möchte man wohl erstmal nicht, da man sich in Bezug auf die Schwachstellen der eigenen Version noch nicht so sicher ist. So kann man leichter nachbessern, wenn einzelne Teile dieser Version effektiv entkräftet werden können.
Zum Beispiel scheint der (in dem Dokument) behauptete Abschussort wohl zu dem Zeitpunkt bereits in der Hand der DNR gewesen zu sein.

Wobei mir in dem Bericht immer noch nicht so richtig klar geworden ist, wieso man annimmt, dass die Rakete wohl von so weit südlich gekommen sein muss und nicht von Snizhne gekommen sein KANN. Dazu leuchten mir die logischen Schlüsse in dem Bericht noch nicht so ganz ein.

[Dietrich]

Ich habe auch keine Fotos gepostet, es gibt Videos, wie es heute in ost- Ukraine aussieht, da sind die ganze Ortschaften plattgemacht, mit Schulen, Kindergärten, Krankenhäusern.. Ich vermute, damals könnte sich jemand kaum vorstellen das so was passieren kann. Das ist Terrorismus, und ihre Frau Merkel zusammen mit Amis - sind die Drahtzier..

Alex, wenn du nichts zum Thema MH17 beizutragen hast.... such dir bitte einen anderen der zahlreichen Themen in denen es um den Krieg an sich geht.