Kriegstreiber auf Separatistenseite

[Dietrich]

Nur, dass du wieder von "Russischen Truppen" sprichst ... Terroristen .. usw ... das ist schlicht aufgehetzte Dumm-Propaganda.

Wieso kannst du es nicht vertragen, wenn auch von anderer Seite mal klare Worte kommen? Bei den "Drecksamis" zuckst du doch auch nicht, sondern stimmst dem noch zu und setzt noch ein paar Antifa-Sprüche obenauf, die in meinen Augen genau solche Dumm-Propaganda sind.
Also gleiches Recht für alle. Wieso sollte ich diese krude Mischung aus rusisschen Nationalisten, Verbrechern, "Freiwilligen", hingeschickten und reingelegten russischen Truppen und vielleicht ein paar Einheimischen nicht als das bezeichnen, was sie sind? Russische Truppen und Terroristen.

Ganz davon abegsehen, sind wir uns aber anscheinend einigermaßen einig, dass "Minsk II" (wie es überall so schön heißt und was gleich darauf schließen lässt, dass es wohl mindestens eine Triologie, wenn nicht gleich eine Serie werden wird) wohl nicht durch die Ukrainer gebrochen wurde. Die haben sich natürlich in Debaltseve gegen die Angriffe verteidigt, aber das wird ihnen wohl auch niemand verübeln, dass sie sich nicht haben über den Haufen schießen lassen.

Zum Thema "was tun": Ja, ich hätte Waffenlieferungen und weitere, noch wesentlich schmerzhaftere Sanktionen zumindest als Verhandlungsmasse mit nach Minsk genommen. Waffenlieferungen von vorne herein kategorisch auszuschließen und eher vom Zurücknehmen der Sanktionen als von deren Erweiterung zu reden war eine verhandlungstechnische Katastrophe ersten Ausmaßes. Und natürlich hätte man klar sagen müssen: Wenn die OSZE-Beobachter nicht am 15.02. um 0:01 überall dort hindürfen wo sie hinwollen, treten weitere Sanktionen in Kraft. Und dann auch liefern!
Spätestens wenn man im TV übertragen würde, wie in den USA die Schiffe/Flugzeuge mit den Waffen für die Ukraine beladen würden, wäre Putin plötzlich ganz anders bereit, Verträge auch einzuhalten. Ob dann die Waffen auch zum Einsatz kommen ist immer noch eine andere Frage.

[Berlino10]

Ich weiß es nicht, möglich ist ja auch, dass die Armee von innen heraus weitergekämpft hat ... ausbrechen wollte ... keine Ahnung ...

aber sicher ist, dass diese Separatisten Landgewinne erzielt haben ... und das ist sicher ein Friedensbruch.

Sicher ist wohl, dass zumindest gewichtige Separatisten-Verbände nicht (mehr) für das Donbass-Volk kämpfen, das Frieden in Russischer Nähe aber Ukrainischer Heimat wünscht und kein militärisch erkämpftes Novorussia.

Allgemein versammeln sich mMn zu viele gegen die zu verurteilenden Interventionen und Imperialismen des Westens hinter einem (pro-)russischen Interventionismus, Nationalismus und Imperialismus ... ungeachtet der Realitäten ... und in Unkenntnis des tatsächlichen Volkswillen im Donbass.

Gerecht bedeutet(e) für mich immer, die Interessen und die Bedürfnisse des Volkes, der einfachen Menschen hochzuhalten.

Was RUS (wohl) tut, verurteile ich, es ist aber das, was mindestens die USA andauernd gemacht haben und heute noch machen.
Die einseitige Verurteilung RUS bleibt deshalb verlogen und falsch, solange den USA nicht dieselben Drohungen entgegen schlagen.
Eure Position ist deshalb die einer Kriegspartei und 0,0 glaubwürdig.

[Dietrich]

Was RUS (wohl) tut, verurteile ich, es ist aber das, was mindestens die USA andauernd gemacht haben und heute noch machen.
Die einseitige Verurteilung RUS bleibt deshalb verlogen und falsch, solange den USA nicht dieselben Drohungen entgegen schlagen.
Eure Position ist deshalb die einer Kriegspartei und 0,0 glaubwürdig.

Hier geht es aber nunmal nicht um die USA, auch wenn immer wieder versucht wird, die USA als Partei in diesem Konflikt darzustellen....
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Welt von den USA über solch einen Zeitraum und in solch einem Umfang belogen wurde.
Aber wie gesagt: Die USA ist hier nicht das Thema. Es geht hier um einen Krieg zwischen Russland und der Ukraine, der nur aus einem Grund geführt wird: Weil Putin es nicht zulassen kann, dass die Zuwendung der Ukraine zu Europa erfolgreicher wird als die Zukunft Russlands, welches sich durch ihn in den letzten Jahren mehr und mehr von Europa abgewandt hat.
Weil er nicht zulassen kann, dass sich die Russen denken "wenn es die slawischen Brüder aus dem Westen schaffen ihren Autokraten loszuwerden und damit gut fahren, wieso sollte es dann bei uns nicht auch klappen."
Aus dem Grund MUSS - um Putins überleben zu sichern - die Ukraine scheitern.

Und aus dem Grund MUSS Europa dafür sorgen, dass sie es nicht tut.

[Berlino10]

Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Welt von den USA über solch einen Zeitraum und in solch einem Umfang belogen wurde.

[youtube]J_souEi9gaE[/youtube]

[Gunnar]

... und aus genau dem Grund wird Putin auch bereits sein, aufs Ganze zu gehen und wie im Poker bis zum Schluss alles auf eine Karte setzen.
Dieser Mann gehört nach LasVegas, nicht in den Kreml.

@berlino: Wann haben die USA zuletzt von einem anderen souveränen Staat Landgebiete annektiert? Und damit meine ich annektiert, also dem Stars and Strips als Sternchen hinzugefügt? Hilf mir doch mal auf die Sprünge ....

[Berlino10]

@berlino: Wann haben die USA zuletzt von einem anderen souveränen Staat Landgebiete annektiert? Und damit meine ich annektiert, also dem Stars and Strips als Sternchen hinzugefügt? Hilf mir doch mal auf die Sprünge ....

1. Hat RUS die Krim nicht annektiert

2. es ist unerheblich welche Sternchen blinken, wenn die Länder in den Kontrollbereich der USA, der NATO oder RUS überführt werden.

[klaupe]

Ganz davon abegsehen ... wohl nicht durch die Ukrainer gebrochen wurde

Wer sich nicht den russischen Denkmustern unterwirft, hat doch schon ausgespielt.
So ein Pech, dass die Welt, abgesehen von ein paar Ausnahmen, die Ukraine immer noch in den Grenzen sieht -- und anerkennt -- die vor 2014 galten. dazu gehört -- wie überall - auch das verdammte Privileg, die staatliche Ordnung, notfalls mit Gewalt, wiederherzustellen.
Sicherlich, man kann darüber lange diskutieren, ob die staatliche Gewalt immer gerechtfertigt ist. Doch das einigermaßen neutral zu entscheiden, ist Aufgabe internationaler Gremien, z.B. UNO, Weltsicherheitsrat und nicht von Interessenten mit ziemlich eindeutigen Absichten.

Und natürlich hätte man klar sagen müssen: Wenn die OSZE-Beobachter nicht am 15.02. um 0:01 überall dort hindürfen wo sie hinwollen, treten weitere Sanktionen in Kraft. Und dann auch liefern!

Sanktionen gegen wen? Gegen die russkrainischen Separatisten? Russland hat doch damit überhaupt nichts zu tun!

Spätestens wenn man im TV übertragen würde, wie in den USA die Schiffe/Flugzeuge mit den Waffen für die Ukraine beladen würden, wäre Putin plötzlich ganz anders bereit, Verträge auch einzuhalten. Ob dann die Waffen auch zum Einsatz kommen ist immer noch eine andere Frage.

Putin hat ja nun auch schon Manöver und Truppenkonzentrationen direkt vor seiner Haustür gesehen. Die Kommentare sind hinlänglich bekannt und bauen ihn weiter zum Helden und Retter der Nation auf.
Ich halte es auch nicht für sinnvoll, immer wieder die (angebliche) russische Beteiligung und materielle Unterstützung durch Russland herauszukehren. Auch Beweisstücke wie Pässe und durchlöcherte Bleche kann man überall produzieren. Da steht Aussage gegen Aussage.

Was Russland sicherlich schlecht vermitteln kann, aus welcher Produktion die Waffen stammen -- egal wie sie in die Ukraine gekommen sind. Vom Himmel fällt das Teufelszeug sicherlich nicht. Da könnte man ansetzen und Schuldige suchen, also wenn Russland die Warenströme seiner Produkte nicht steuern kann, dann könnte man mit "Erziehungsmaßnahmen" nachhelfen.

Warum wurde bei den Verhandlungen nicht Putin animiert, sich aktiv an der Sicherung der Grenze Russland/Ukraine zu beteiligen und neutralen Beobachtern die Kontrolle überlassen, welche Personen und Güter im Moment die Grenze passieren dürfen? Lebensmittel sind nicht explosiv und Flüchtlinge haben auch keine Panzer im Koffer. Der Rest bleibt da, wo er ist, bis mal wieder andere Zeiten kommen. Falls Moskau dennoch eine diffuse Grenze will, könnten ein paar Erziehungslektionen (Sanktionen) das Denken vielleicht beschleunigen.

[klaupe]

... und aus genau dem Grund wird Putin auch bereits sein, aufs Ganze zu gehen und wie im Poker bis zum Schluss alles auf eine Karte setzen.
Dieser Mann gehört nach LasVegas, nicht in den Kreml.

@berlino: Wann haben die USA zuletzt von einem anderen souveränen Staat Landgebiete annektiert? Und damit meine ich annektiert, also dem Stars and Strips als Sternchen hinzugefügt? Hilf mir doch mal auf die Sprünge ....

Die USA machen das geschickter, den reichen Kolonien, denn wer ein Sternchen hat, hat auch im Kongress was zu sagen. Das kann nicht Sinn der Übung sein.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Kongress in Washington beschließt, irgendwelche Gebiete, auch wenn sie proamerikanisch sind, so einfach dem Mutterland anzuschließen. Da ist die Duma weitaus flexibler und zieht so was rasant durch.

[Axel Henrich]

möglich ist ja auch, dass die Armee von innen heraus weitergekämpft hat ... ausbrechen wollte

Also laut UA Nachrichten und Poroschenko nicht. Esbgibt keinen Kessel, keine Eingekesselten, schon gar nicht in Not. Alle sind in guter Verfassung, kuerzlich erst sehr gut ausgeruestet, die Rückführung schwerer Technik läuft, keine Probleme ...

Wenn ich die heute durch die Seperatisten vermeldete Zahl umgekommener Soldaten in/um Debalzewo hoere, wird mir Speiuebel ...

u.s.w. u.s.f.

-ah-

[Norbert]

Wozu zerschießt man noch komplett eine Stadt, wenn man sich danach sowieso 50 km zurückziehen soll? Das begreife ich nicht.

Vermutlich dann doch, um, wie am 15.2. wohl von Sahartschenko gesagt, weiter nach Mariupol und Charkow (!) zu marschieren. Unglaublich diese Hitzköpfe.

Einziger Wehrmutstropfen - nach Debalzewo ist die ukrainische Armee am Boden und Poroschenko kann nicht mehr wirklich den Hitzkopf geben. Plötzlich bringt er eine UN-Truppe ins Spiel, die es längst hätte geben müssen (wenn wir schon über Armeen reden müssen). Und Russland hat sich mit seiner eigenen UN-Resolution erstmals aus der Deckung gewagt und eine Art offizielle Position gezeigt.